Какой нам нужен контент? (с примерами ошибок) - оставлено для истории

leksey, 02 декабря 2005 ( редакция: 10 ноября 2018 )

Пунт А.

Думаю, вопросов не вызывает.

Пункт Б.


/article/867
Видимо, смущает наличие двух полей. "Автор текста" и "Ссылка на оригинал". Поясню. Эти поля заполняются только в том случае, ЕСЛИ это чужой материал.
А если материал вы написали своими собственными ручками или это опять же результат компиляции (т.е. использованы фрагменты чужого текста), то укажите источники в конце статьи. В эти поля их забивать не надо. Понятно, что если это тупой копи-пасте с трех разных сайтов, то это никакая не компиляция, а значит авторы должны быть перечислены в поле "Автор текста".


Troublemaker
А Яндекс нам очень быстро отвечает на вопрос - кто автор. И его можно указать.


...и Друг Мой Грузовик
Странно. А яндекс говорит, что автор статьи вовсе не 4ygak

Пункт В.

Самый спорный и субъективный пункт. Но все же.

Москвичи будут платить за метро больше, зато им пообещали вторую кольцевую линию
В этом виде лучше бы ссылка. ИЛИ. Написанный руками абзац. Один абзац, в который можно уместить все содержание этой большой и нудной статьи.

Пунт Г.


Огнелис обновился.
Новость несомненно представляет интерес. Но что мешало автору выложить на MIL-е дистрибутив?
Обсуждение публикации на форуме
5 комментариев, последний 02 дек. 2005