Апелляционное определение Мосгорсуда по иску о Дубовой роще
peskow, 12 сентября 2012 ( редакция: 10 ноября 2018 )
Дело № 11-15135
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.
при секретаре Козловой Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе Пескова М.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Пескова М.В. к ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве», ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» (третье лицо – Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы) о восстановлении нарушенного права на благоприятную окружающую среду, возмещении морального вреда отказать.
УСТАНОВИЛА:
Песков М.В. обратился в суд к ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве», ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» с иском о восстановлении нарушенного права на благоприятную окружающую среду, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работы производимые на части территории Природного комплекса Москвы № 39 (СЗАО) «Парк Дубовая роща по Аэродромной ул.,» или парк «Дубовая роща «Маяк» (город Москва, СЗАО, район Южное Тушино) в рамках реализации проекта документации «Рабочий проект на выполнение работ капитального характера на территории парка Дубовая роща «Маяк» в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения», нарушают его право на благоприятную окружающую среду, что, в свою очередь, причиняет ему физические и нравственные страдания.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» в суд явился, требования истца не признал.
Представитель ответчика ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» в суд явился, требования истца не признал.
Представитель третьего лица - Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в суд не явился, извещен.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве».
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» по доверенности Герасимова И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его Здоровью или имуществу экологическим
правонарушением.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Судом по делу установлено, что распоряжением Правительства Москвы от 25 января 2011 года № 44-РП «О мерах по организации летнего отдыха населения города Москвы в 2011 году» парк Дубовая роща «Маяк» включен в программные мероприятия по компенсационному озеленению на 2011 год, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 19 апреля 2011 года № 145-ПП.
Распоряжением Департамента имущества города Москвы № 698-р от 14 апреля 2011 года приняты в собственность города Москвы объекты благоустройства с последующей передачей ГУ «Мосзеленхоз» на праве оперативного управления. Согласно приложению к данному распоряжению, утвержденного заместителем руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, в перечень объектов имущества передаваемых на баланс Государственного учреждения города Москвы «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» на праве оперативного управления вошел объект внешнего благоустройства «Дубовая роща «Маяк», расположенный по адресу: город Москва в пределах ул. Аэродромная, б-ра Яна Райниса, ул. Фабрициуса.
3 мая 2011 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (государственным заказчиком) и Открытым акционерным обществом «Московская Инженерно-Строительная Компания» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение капитального характера на территории Дубовой рощи «Маяк» в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения города Москвы. В приложении №1 к данному контракта определено техническое задание и общие требования к предмету размещения государственного заказа.
17 мая 2011 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (государственным заказчиком) и Открытым акционерным обществом «Московская Инженерно-Строительная Компания» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному государственному контракту от 03 мая 2011 года о перемене стороны. Согласно данному соглашению ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» принимает все права и обязанности государственного заказчика.
Согласно выводам Департамента природопользования и охраны окружающей среда города Москвы, имеющихся в заключении от 22 июня 2011 года, корректировка рабочего проекта на выполнение работ капитального характера на территории парка Дубовая роща «Маяк» в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения, СЗАО города Москвы соответствуют требованиям, установленным в нормативных правовых актах в области защиты зеленых насаждений.
24 августа 2011 года Административно-технической инспекции города Москвы подрядной организации ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» выдан ордер на производство земляных работ, обустройство н содержание строительной площадки по реализации проекта «Благоустройство территории парка Дубовая роща «Маяк».
Согласно заключениям и выводам комиссии по Красной книге города Москвы, представленной стороной истца, рабочий проект на выполнение работ капитального характера на территории парка Дубовая роща «Маяк» и его реализация причиняют существенный вред окружающей среде, поскольку ведут к снижению экологической эффективности и природоохранного потенциала территории; признан экологически вредным, экономически необоснованным (затратным) и подлежащим переработке. Постановлением Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 02 декабря 2011 года, Государственное учреждение города Москвы «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.12 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», выразившееся в осуществлении градостроительной и иных видов деятельности положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве, соответствии экономическим требованиям предпроектной и проектной документации и ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку работы капитального характера на территории парка Дубовая роща «Маяк» прав истца на благоприятную окружающую среду не нарушают, каких-либо доказательств выполнения, равно как и невыполнения условий реализации данного проекта, суду представлено не было, более того, реализация проекта связана с благоустройством территории парка Дубовая роща «Маяк», а не направлена на ухудшение благоприятной окружающей среды.
Кроме того, суд правомерно указал, что нарушения, указанные в постановлении Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 02 декабря 2011 года о назначении ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» административного наказания, не могут свидетельствовать о нарушении прав истца на благоприятную окружающую среду, поскольку данное постановление вынесено на основании проверки проводимой 27 мая 2011 года и вынесенного Прокурором Северо-Западного административного округа города Москвы определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 нюня 2011 года, то есть до вынесенного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы заключения от 22 июня 2011 года о соответствии требованиям, установленным в нормативных правовых актах в области защиты зеленых насаждений, корректировки рабочего проекта на выполнение работ капитального характера и на территории парка Дубовая роща «Маяк» в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения СЗАО города Москвы.
Доводы истца о том, что основным доказательством нарушения его прав на окружающую среду является заключение комиссии по Красной книге города Москвы, предоставленное суду 5 ноября 2011 года, 28 ноября 2011 года и 16 января 2012 года о невыполнении замечаний, содержащихся в заключении Комиссии по Красной книге Москвы от 17 нюня 2011 года №25, правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку данное заключение служит основанием для привлечения лиц ответственных за работы по реализации проекта, к административной ответственности, но не связано с нарушением прав истца на благоприятную окружающую среду.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пескова М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Источник: http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?sf0=11-15135/2012