Апелляционное определение Мосгорсуда по иску о Дубовой роще

peskow, 12 сентября 2012 ( редакция: 10 ноября 2018 )
Дело № 11-15135

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.
при секретаре Козловой Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе Пескова М.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пескова М.В. к ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве», ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» (третье лицо – Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы) о восстановлении нарушенного права на благоприятную окружающую среду, возмещении морального вреда отказать.
УСТАНОВИЛА:

Песков М.В. обратился в суд к ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве», ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» с иском о восстановлении нарушенного права на благоприятную окружающую среду, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работы производимые на части территории Природного комплекса Москвы № 39 (СЗАО) «Парк Дубовая роща по Аэродромной ул.,» или парк «Дубовая роща «Маяк» (город Москва, СЗАО, район Южное Тушино) в рамках реализации проекта документации «Рабочий проект на выполнение работ капитального характера на территории парка Дубовая роща «Маяк» в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения», нарушают его право на благоприятную окружающую среду, что, в свою очередь, причиняет ему физические и нравственные страдания.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» в суд явился, требования истца не признал.
Представитель ответчика ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» в суд явился, требования истца не признал.
Представитель третьего лица - Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в суд не явился, извещен.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве».

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» по доверенности Герасимова И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его Здоровью или имуществу экологическим
правонарушением.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Судом по делу установлено, что распоряжением Правительства Москвы от 25 января 2011 года № 44-РП «О мерах по организации летнего отдыха населения города Москвы в 2011 году» парк Дубовая роща «Маяк» включен в программные мероприятия по компенсационному озеленению на 2011 год, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 19 апреля 2011 года № 145-ПП.
Распоряжением Департамента имущества города Москвы № 698-р от 14 апреля 2011 года приняты в собственность города Москвы объекты благоустройства с последующей передачей ГУ «Мосзеленхоз» на праве оперативного управления. Согласно приложению к данному распоряжению, утвержденного заместителем руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, в перечень объектов имущества передаваемых на баланс Государственного учреждения города Москвы «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» на праве оперативного управления вошел объект внешнего благоустройства «Дубовая роща «Маяк», расположенный по адресу: город Москва в пределах ул. Аэродромная, б-ра Яна Райниса, ул. Фабрициуса.
3 мая 2011 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (государственным заказчиком) и Открытым акционерным обществом «Московская Инженерно-Строительная Компания» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение капитального характера на территории Дубовой рощи «Маяк» в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения города Москвы. В приложении №1 к данному контракта определено техническое задание и общие требования к предмету размещения государственного заказа.
17 мая 2011 года между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (государственным заказчиком) и Открытым акционерным обществом «Московская Инженерно-Строительная Компания» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному государственному контракту от 03 мая 2011 года о перемене стороны. Согласно данному соглашению ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» принимает все права и обязанности государственного заказчика.
Согласно выводам Департамента природопользования и охраны окружающей среда города Москвы, имеющихся в заключении от 22 июня 2011 года, корректировка рабочего проекта на выполнение работ капитального характера на территории парка Дубовая роща «Маяк» в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения, СЗАО города Москвы соответствуют требованиям, установленным в нормативных правовых актах в области защиты зеленых насаждений.
24 августа 2011 года Административно-технической инспекции города Москвы подрядной организации ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» выдан ордер на производство земляных работ, обустройство н содержание строительной площадки по реализации проекта «Благоустройство территории парка Дубовая роща «Маяк».
Согласно заключениям и выводам комиссии по Красной книге города Москвы, представленной стороной истца, рабочий проект на выполнение работ капитального характера на территории парка Дубовая роща «Маяк» и его реализация причиняют существенный вред окружающей среде, поскольку ведут к снижению экологической эффективности и природоохранного потенциала территории; признан экологически вредным, экономически необоснованным (затратным) и подлежащим переработке. Постановлением Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 02 декабря 2011 года, Государственное учреждение города Москвы «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.12 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», выразившееся в осуществлении градостроительной и иных видов деятельности положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве, соответствии экономическим требованиям предпроектной и проектной документации и ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку работы капитального характера на территории парка Дубовая роща «Маяк» прав истца на благоприятную окружающую среду не нарушают, каких-либо доказательств выполнения, равно как и невыполнения условий реализации данного проекта, суду представлено не было, более того, реализация проекта связана с благоустройством территории парка Дубовая роща «Маяк», а не направлена на ухудшение благоприятной окружающей среды.

Кроме того, суд правомерно указал, что нарушения, указанные в постановлении Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 02 декабря 2011 года о назначении ГУ «Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве» административного наказания, не могут свидетельствовать о нарушении прав истца на благоприятную окружающую среду, поскольку данное постановление вынесено на основании проверки проводимой 27 мая 2011 года и вынесенного Прокурором Северо-Западного административного округа города Москвы определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 нюня 2011 года, то есть до вынесенного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы заключения от 22 июня 2011 года о соответствии требованиям, установленным в нормативных правовых актах в области защиты зеленых насаждений, корректировки рабочего проекта на выполнение работ капитального характера и на территории парка Дубовая роща «Маяк» в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения СЗАО города Москвы.

Доводы истца о том, что основным доказательством нарушения его прав на окружающую среду является заключение комиссии по Красной книге города Москвы, предоставленное суду 5 ноября 2011 года, 28 ноября 2011 года и 16 января 2012 года о невыполнении замечаний, содержащихся в заключении Комиссии по Красной книге Москвы от 17 нюня 2011 года №25, правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку данное заключение служит основанием для привлечения лиц ответственных за работы по реализации проекта, к административной ответственности, но не связано с нарушением прав истца на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пескова М.В. – без удовлетворения.



Председательствующий:



Судьи:

Источник: http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?sf0=11-15135/2012