Текст выступления в Московском городском суде по Делу № 11-15135/2012

peskow, 22 августа 2012 ( редакция: 10 ноября 2018 )
Уважаемый суд!

В Федеральном законе № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года дано определение термина «благоприятная окружающая среда»:
Благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

Негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции мной были предоставлены доказательства негативного воздействия на окружающую среду, которое произошло в результате хозяйственной деятельности соответчиков.

Первое доказательство - Заключение Комиссии по сохранению редких, находящихся под угрозой исчезновения в условиях города Москвы видов животных и растений (далее Комиссия по Красной книге) от 17.06.2011 № 25 (лист дела № 6). В разделе «Выводы» данного Заключения (лист дела № 20) написано следующее:
"В результате проводимого "благоустройства":
площадь под дорогами с твёрдым и улучшенным покрытием в «отремонтированной» части Дубовой рощи возросла почти в 3 раза;
естественные (природные) почвы погребены под искусственными почвогрунтами;
естественный травяной покров вместе с краснокнижным ландышем майским и другими лесными видами трав заменён обыкновенными (низкотравными злаковыми) газонами;
произведена сильная фрагментация единого массива лесопарковых насаждений сетью построенных над естественным уровнем земли дорог, густота которых чрезмерна для данной лесопарковой территории;
местообитания видов растений и животных – представителей местной флоры и фауны или уничтожены полностью или приведены в непригодное для этих видов состояние;
биологическое разнообразие Дубовой рощи, которая по характеру и составу растительности в большей степени соответствовала лесной, недопустимо сократится, её устойчивость к внешним негативным воздействиям существенно снизится...
Безусловно, этот проект и его реализация причиняют существенный вред окружающей среде, поскольку ведут к снижению экологической эффективности и природоохранного потенциала территории. Он подлежит переработке, а нарушенный уже выполненными работами природный комплекс – экологической реабилитации с восстановлением природных качеств территории".

Это доказывает, что к 17-ому июлю 2011 года Соответчики своей хозяйственной деятельностью уже оказали негативное воздействие на окружающую среду в Дубовой роще "Маяк".

Второе доказательство - Заключение Департамента природопользования и охраны окружающей среды (далее Департамент) № 06-28-4476/11 от 22 июня 2011 г. (лист дела 53). В данном Заключении Департамента на странице 6 (лист дела 58) указаны условия реализации проекта. Первое условие: "При реализации проекта учесть замечания заключения Комиссии по сохранению редких, находящихся под угрозой исчезновения в условиях города Москвы видов животных и растений от 17.06.2011 № 25". В заключении Департамента на странице 7 (лист дела 59) указано: "При невыполнении вышеперечисленных условий настоящее заключение является недействительным". Данным Заключением Департамент подтверждает вывод Комиссии по Красной книге о том, что природный комплекс Дубовой рощи "Маяк" уже нарушен выполненными работами и подлежит экологической реабилитации с восстановлением природных качеств территории.

Третье доказательство - свидетельские показания члена бюро Комиссии по Красной книге Галины Васильевны Морозовой, данные в судебном заседании 07 ноября 2011 года. Комиссия по Красной книге создана приказом Департамента № 219 от 25.12.2009 и является постоянно действующей комиссией при Департаменте. В свидетельских показаниях Морозовой Г.В. указано следующее: "05.11.2011 г. я проводила обследование Дубовой рощи и могу сказать, что замечания с 5 по 13, указанные в заключении, не учтены, подтверждением тому является тот факт, что при внесении изменений в проект его необходимо ещё раз представлять на обсуждение, однако повторного рассмотрения проекта не было, в связи с чем можно сделать вывод о том, что изменения в проект с учетом замечаний не вносились. Кроме того, натурное обследование Дубовой рощи также показало, что замечания не были учтены" (лист дела 98). Таким образом, член бюро постоянно действующей Комиссии при Департаменте дает свидетельские показания, о том, что по состоянию на начало ноября 2011 года не учтены замечания Комиссии, которые являются условиями реализации проекта. Это означает, что результаты негативного воздействия хозяйственной деятельности соответчиков не устранены.

Четвертое доказательство - письмо Председателя Комиссии по Красной книге Бориса Леонтьевича Самойлова от 16 января 2012 года В этом письме сказано следующее:
В письме Письмо Председателя Комиссии по Красной книге Самойлова Б.Л. сказано
"Несмотря на выдвинутые Департаментом условия Рабочий проект на выполнение работ капитального характера на территории парка Дубовая роща "Маяк" ...по существу был реализован без учета замечаний, содержащихся в заключении Комиссии"

Это означает, что Соответчики в период с 17 июля 2011 года по 16 января 2012 года не устранили последствия своего негативное воздействия на окружающую среду в Дубовой роще "Маяк".


В результате деятельности Соответчиков в Дубовой роще «Маяк» нанесен существенный вред окружающей среде, устойчивость лесопарка к внешним негативным воздействиям существенно снизилась. Таким образом, Соответчики нарушили устойчивое функционирование естественной экологической системы и тем самым разрушили благоприятную окружающую среду.
Дубовая роща «Маяк» – это мой любимый лесопарк, я часто гуляю в нём в выходные и почти каждый день прохожу через него по дороге на работу. В соответствии со статьей 42 Конституции я имею право на благоприятную окружающую среду в лесопарке, который находится в районе, где я живу.
Деятельность ГУ "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве" и ОАО "Московская инженерно-строительная компания" нарушает мое право на благоприятную окружающую среду, которое гарантировано статьей 42 Конституции Российской Федерации. Для восстановления моего права на благоприятную окружающую среду прошу суд принять положительное решение по моему исковому заявлению.


Песков М.В.