Сканеры

Есть старая задумка для хомячных дел (сканирования раритетных фотографий, публикаций, книг, схем и пр) прикупить нормальный сканер.

Я сильно отстал от жизни в этом плане, кто-нибудб что-нибудб по конкретным моделям может сказать?

Очень сильно интересует
а) скорость (на уровне FW или USB2)
б) также оптические возможности, как то: высокое оптическое разрешение (не ниже 600DPIх600DPI)
в) глубина резкости (т.е. насколько кривые книжки можно сканировать).
г) возможность работать в полуавтоматическом режиме (когда человек только снаряды подносит, а сканер сам запускает сканирование)
Д) снимающаяся крышка или крышка, которая не мешает сканировать что-то толстое и неформатное

Любое современное МФУ, не говоря о собственно сканерах дороже $100, удовлетворяет указанным требованиям. :-)

ССылка туда же, куда и раньше:
http://www.rwpbb.ru/test/scanindex.html

какой-нибудь Epson Perfection 2450 - 2470 Вполне подойдёт.

У меня как раз "какой-нибудь" Epson Perfection 2400 - качество отличное, нет только полуавтоматического режима, "когда человек только снаряды подносит". Но он то уж старенький - 3 года ему. Щаз уж наверняка чего-нибудь нового напридумывали :)

На работе стоит МФУ - г... Посмотрю модель, напишу - не покупайте такой :(

Кирилл, что за древний сайт такой? :-)

Относительно ценового порога я знаю. Я вот хотел конкретную модель. Очень важна скорость. Пожалуй, определяющий фактор.

Что касаемо МФУ - то это полная дрянь. Как такое можно говорить в приличном обществе? :-(

Блин, на вас не угодишь. Вы хочите конфеток? Их есть у меня. Готовьте полКилобакса. Лучше нет планшетника.
(Но про 9600 dpi - врут).

Epson Perfection 4990 Photo

Сканер Epson Perfection 4990 Photo — это идеальный помощник для профессиональных фотографов и фотолюбителей. Он отлично сканирует пленки и фотографии всех стандартных форматов, восстанавливает выцветшие или поврежденные оригиналы, благодаря этому изображения можно печатать, увеличивать или архивировать без потери качества.

Сканер Epson Perfection 4990 Photo имеет высокое разрешение 4800 x 9600 dpi и оптическую плотностью 4,0 DMax. Эти характеристики обеспечат полную идентичность качества и цвета отсканированных версий по отношению к оригиналам, что позволяет получать удивительно четкие увеличенные изображения.

Благодаря встроенному адаптеру для сканирования прозрачных оригиналов широкого формата 8 х 10” вы можете сканировать пленки разных форматов в больших объемах, экономя свое время и силы. Синий светодиодный индикатор позволяет следить за ходом сканирования ваших пленок.

Кроме того, в комплект со сканером входит все необходимое программное обеспечение для работы с изображениями. Благодаря Digital ICE вы можете восстанавливать старые фотографии, удаляя пыль, царапины и надрывы с пленок и снимков. Программы Epson для работы с изображениями обеспечивают легкий просмотр и поиск изображений, а профессиональные инструменты SilverFast SE6 и Adobe Photoshop Elements 2.0 позволяют устранять дефекты и редактировать изображения.



Интерфейс USB 2.0, IEEE 1394
Тип матрицы CCD
Максимальный сканируемый формат А4
Источник света Белая флуоресцентная лампа с холодным катодом.
Оптико-механическое разрешение 4800 x 9600 dpi
Интерполяционное разрешение 50–6400, 9600, 12800 dpi.
Предварительный просмотр 6 сек
Глубина цвета Представление цвета (внешнее): 48 бит (281,5 триллиона цветов),
Представление цвета (внутреннее): 48 бит (281,5 триллионов цветов).
Динамический диапазон 4.0 DMax
Скорость сканирования Черно-белый текст- А4, 300 dpi - 12 сек,
Цветное изображение, А4- 300 dpi - 14 сек,
Позитив- 35 мм (2400 dpi) - 57 сек,
Негатив- 35 мм (2400 dpi) - 58 сек.
Кнопки на лицевой панели Нет данных
Слайд-адаптер Есть
Дополнительные технологии Технология Digital ICE.
Питание 220-240 V
Потребляемая мощность При работе- 27 Вт,
В режиме ожидания- 18 Вт
Поддержка ОС Mac OS X 10.2.7 и старше, Microsoft Windows 2000, Microsoft Windows 98, Microsoft Windows Me, Microsoft Windows XP
Габариты Длина x ширина x высота: 304 x 476 x 134 мм
Вес 6.7 кг
Сайт производителя http://www.epson.ru

Из моего опыта - нет никакого смысла в разрешении больше 600
при сканировании старых фотографий на бумаге типа Свемы или, не дай Бог, Тасмы.
Просто больше зерна выходит, старая бумага не обладает такой разрешающей способностью,
не говоря уже о динамическом диапазоне.
Про цветопередачу опять же речи не идёт. До 80 г цвета практически не было,
а имеющийся выцвел так, что лучше б его не было.
негативы сканируются лучше, но я пришёл к выводу, что удобней их перефотографировать
на цифровую камеру. Быстрее значительно, особо плотные негативы делаются светлее просто увеличением мощности вспышки.
8 Мп вполне достаточно, это примерно 2300 dpi.
Некоторые проблемы только на цветной плёнке с вычитанием цвета маски при инвертировании.
Но решаемо.

makiev, 16 марта 2007, писал:
Из моего опыта - нет никакого смысла в разрешении больше 600 при сканировании старых фотографий на бумаге типа Свемы или, не дай Бог, Тасмы. Просто больше зерна выходит, старая бумага не обладает такой разрешающей способностью, не говоря уже о динамическом диапазоне.

Я согласная.

makiev, 16 марта 2007, писал:
негативы сканируются лучше, но я пришёл к выводу, что удобней их перефотографировать на цифровую камеру. Быстрее значительно, особо плотные негативы делаются светлее просто увеличением мощности вспышки.

Это как это? Вобще мне сканирование пленок не нужно. Потому что у меня терпения не хватит. Я как-то отсканировал штук 5 пленок на слайд-сканере Acer-е и меня дрожь берет от этих воспоминаний.

Тем более толстая крышка со слайд-адаптером - это неудобно крайне.

Я честно и не понял, зачем такая разрешуха то нужна? Конечно процессор зверь у этой дуры внутри и у нее все летает, но продукт небюджетный.

Я вобще хотел какого практического и субъективного, но про то железо что можно найти.
А ту модель (Славину) что ты помянул, ее уже нет как сто лет в обед.

Я честно и не понял, зачем такая разрешуха то нужна?.

Чтоб с широкой плёнки растянуть биллборд с 200 dpi

Ну вот тоже самое, только без 1394 и лицензионного СильверФаста в комплекте уже 309$
http://www.polaris.ru/descriptions/18/r301258.html
В конце концов, далеко ходить не надо, просто взять на макс бюджет, и не заморачиваться.
http://www.polaris.ru/cat2/1/76l13l0.shtml
За свои небольшие деньги все они одинаково ужасны.
Планшетными сканерами для фотодел мало кто сейчас пользуется, IMHO.
Слайд-сканеры ещё востребованы, для серьёзно снимающих сейчас на плёнку, и стоят неприлично.
Но... Вы знаете таких?
Планшетники упали так в цене, потому что не нужны никому. В составе МФУ как часть копира - это да, нужная вещь.
Кстати, фотобанки сейчас не то, чтобы не берут негативы, они их сами сканируют. Потому как современным издательствам картинка нужна в цифровом виде.

У меня HP 2200С пашет уже 4 года. Было время, когда сканировал по книге в день в течение года. Потом реже. Фирма надежная, советую что-нибудь простенькое из этой линейки. Доларов за 80-90 (я свой брал за столько).

makiev, 16 марта 2007, писал:
Чтоб с широкой плёнки растянуть биллборд с 200 dpi

А зачем перед эти использовать сканер?
И непонятно, какие 200дыпыев?
Я не вижу даже гипотетической ситуации сканировать с таким разрешением. Нет просто такого типа оригинала, который был дал столько данных. Ну разве что это не стариннаый манускрипт, но его все равно сканируют на других устройствах, типа, библиотечных сканеров (штука классная, но совсем небюджетная).

makiev, 16 марта 2007, писал:
Планшетники упали так в цене, потому что не нужны никому. В составе МФУ как часть копира - это да, нужная вещь.

МФУ это полная дрянь. Сколько видел, столько плевался. Идея сама по себе порочная. И надо сказать, что только немногие из комбайнов умеют сканировать что-то отличное от плоских бумажек.

Ладно. Флуд это хорошо, но падение цен меня радует, конечно.

makiev, 16 марта 2007, писал:
Планшетными сканерами для фотодел мало кто сейчас пользуется, IMHO. Слайд-сканеры ещё востребованы, для серьёзно снимающих сейчас на плёнку, и стоят неприлично.

Если есть только отпечатки, то что кроме сканера можно использовать? :-)
На пленку дофига народу снимает. Стоят они тоже уже достаточно разумно, от того, как стоили лет 5-6 назад.

assaur, 16 марта 2007, писал:
У меня HP 2200С пашет уже 4 года. Было время, когда сканировал по книге в день в течение года. Потом реже. Фирма надежная, советую что-нибудь простенькое из этой линейки. Доларов за 80-90 (я свой брал за столько).

У ХП всегда были проблемы с невнятными дровами, в которых тудно сделать что-то ручками - все было построено на каких-то маловразумительных визардах (где фигурировали попугайчики и какие-то картиночки).
Задачи брать что-то дешевое нет, low-end модели они плохие во всех марках.

А для чего, если не секрет, такая интенсивность сканирования? Мы ж знаем, что отсканировать книжку в принципе дело нехитрое, а вот по-OCR-ить и вычитать это уже гимор.

Блин. Оказывается действительно ничего нет. Почти не из чего выбирать. Похоже, действительно загоняют в угол и заставляют выбирать только из 2-х моделей епсона.

Слав, а у тебя снимается крышка на твоем агрегате?


Понравилась идея бюджетного псевдокнижного сканера от Plustek за 500 баксов, но брать такое, не попользовав это глупо (а попользовать то негде)

makiev, 16 марта 2007, писал:
Чтоб с широкой плёнки растянуть биллборд с 200 dpi

leksey, 16 марта 2007, писал:
А зачем перед эти использовать сканер?

Потому что напечатать оптически фотографию 6х3 м Вы не сможете физически.

leksey, 16 марта 2007, писал:
И непонятно, какие 200дыпыев?
Я не вижу даже гипотетической ситуации сканировать с таким разрешением. Нет просто такого типа оригинала, который был дал столько данных.

Вопрос: каков должен быть размер картинки в пикселях,
чтобы можно было его напечатать с прекрасным разрешением в 200 точек на дюйм?
Ответ: 240"*200dpi=48000 точек. С какого оригинала можно получить эту картинку и каким образом?
Если сканер имеет разрешение в 9600, то размер оригинала 48000 / 9600 = 5" = 12.5 см, т.е это крупный формат.
Если учесть, что непосредственно фотоизображение займёт половину плаката, а его самого можно напечатать и в 100dpi, издалека всё равно не видно, то получим обычный среднеформатный слайд с камеры Киев-6с размером 6х6 см.

leksey, 16 марта 2007, писал:
И надо сказать, что только немногие из комбайнов умеют сканировать что-то отличное от плоских бумажек.

Задачу сканирования неплоских оригиналов разработчики, в отличие от пользователей, планшетникам не ставили.

makiev, 16 марта 2007, писал:
Планшетными сканерами для фотодел мало кто сейчас пользуется, IMHO. Слайд-сканеры ещё востребованы, для серьёзно снимающих сейчас на плёнку, и стоят неприлично.

leksey, 16 марта 2007, писал:
Если есть только отпечатки, то что кроме сканера можно использовать? :-)

Можно использовать хороший сканер. :-) Только разницы не будет.

leksey, 16 марта 2007, писал:
На пленку дофига народу снимает. Стоят они тоже уже достаточно разумно, от того, как стоили лет 5-6 назад.

Снимающие на плёнку - мыльницы сразу с плёнки и печатают 10х15. им никакой сканер и ретушь не нужна. Всё равно ни черта не видно. Много Ваших знакомых печатает 20х30 или крупнее?
:-)

makiev, 17 марта 2007, писал:
Потому что напечатать оптически фотографию 6х3 м Вы не сможете физически.

Сдается нме, что сам принцип печати таких плакатов позволяет использовать изображение вовсе не тех размеров, какие были означен.
Это совсем другая отрасль, я в ней мало понимаю, да и к нашему разговору они если только опосредованное отношение имеет. Планшетный сканер не стоит технологической цепочке для изготовления сей штуки.

makiev, 17 марта 2007, писал:
Задачу сканирования неплоских оригиналов разработчики, в отличие от пользователей, планшетникам не ставили.

Ну и?
Повторю последний раз - МФУ это бесполезная вещь. Разводка для лопоухих юзеров.
Принтер должен быть отдельно, сканер отдельно.
Я почти не сканирую плоских бумажек А4 (может быть 1%).

Да. МФУ еще как-то в теории канает в качестве устройства для офиса, но кривость дров, неудобство использования, малая ремонтопригодность, любого здравомыслящего человека заставят отказаться от покупки комбайна.

makiev, 17 марта 2007, писал:
Снимающие на плёнку - мыльницы сразу с плёнки и печатают 10х15. им никакой сканер и ретушь не нужена. Всё равно ни черта не видно. Много Ваших знакомых печатает 20х30 или крупнее? :-)

А при чем тут обычные юзеры? У обычных людей свои задачи, у всяких гиков типа меня - другие.
Знакомые у меня есть и весьма специфичные. Их я и имел ввиду, когда говорил, что любителей пленки хватает среди фотографов-любителей, которые наряду с цифрой имеют пленочную камеру. Опять же надо не забывать про широкоформатные камеры (экзотика, конечно, но все ж).

leksey, 17 марта 2007, писал:
Повторю последний раз - МФУ это бесполезная вещь. Разводка для лопоухих юзеров.
Принтер должен быть отдельно, сканер отдельно

Угу. А ещё должен быть отдельно копир и отдельно факс.
Только ставить всё это богатство куда?

leksey, 17 марта 2007, писал:

МФУ еще как-то в теории канает в качестве устройства для офиса, но кривость дров, неудобство использования, малая ремонтопригодность, любого здравомыслящего человека заставят отказаться от покупки комбайна.

А для работы в режиме копира, дрова не нужны. Как и компьютер вообще.
И здравомыслящий человек, если не собирается открыть дома типографию, купит МФУ.
Поэтому продажи принтеров и сканеров пошли вниз, а МФУ - вверх. Статистика!
Если же Ваша работа состоит в непрерывном копировании книг, это другое дело. Но для спец задач и инструмент должен быть специально заточен.

makiev, 17 марта 2007, писал:
Угу. А ещё должен быть отдельно копир и отдельно факс. Только ставить всё это богатство куда?

Типа, того. Только говорим мы сейчас про дом, а не про офис.
В офисе, если это не будка по торговле чебуреками у метро Сходненская, есть где разместить оргтехнику.

makiev, 17 марта 2007, писал:
И здравомыслящий человек, если не собирается открыть дома типографию, купит МФУ.

Зачем человеку дома иметь копир, когда в случае такой экзотики он может отсканировать и распечтатать.
Ладно. Закрываем тему МФУ, потому что в моем понимании здравомыслящий человек никогда не купит МФУ, ни в офис, ни домой. :-)
МФУ в моем понимании, если перевести это в область фотографии, это такая камерка, которая и фотографировать умеет и видео снимать и еще по ней можно звонить, как по мобиле, а также в нее встроен КПК. Ну кому такое надо?

Люди отдельно имеют Телефон + КПК (либо коммуникатор), GPRS-приемник, ноутбук, dv-камеру, цифрозеркалку и пр. Да. В дальнейшем минимазации позволит кое-что совместить, но все равно "все в одном" это выдумка обкуренных маркетологов.

makiev, 17 марта 2007, писал:
Поэтому продажи принтеров и сканеров пошли вниз, а МФУ - вверх. Статистика!

Я не знаю стастистики, но возможно это какая-то искусственная тенденция. В офис всегда берут нормальные кондовые копиры, факсы, телефоны.

makiev, 17 марта 2007, писал:
Если же Ваша работа состоит в непрерывном копировании книг, это другое дело. Но для спец задач и инструмент должен быть специально заточен.

Да нет такой работы в принципе. Если ты не активный коммиттер, тьфу, контрибутор mitrerra.ru, например.

Поправка: говоря про МФУ, я имел в виду устройства на базе лазерного ч/б принтера.

leksey, 17 марта 2007, писал:
Зачем человеку дома иметь копир, когда в случае такой экзотики он может отсканировать и распечтатать.

Объясните это паре женщин в возрасте. :-)
Потому что это проще. Нужно нажать одну кнопку всего лишь.

leksey, 16 марта 2007, писал:


А для чего, если не секрет, такая интенсивность сканирования? Мы ж знаем, что отсканировать книжку в принципе дело нехитрое, а вот по-OCR-ить и вычитать это уже гимор.

Для сайта http://militera.lib.ru
Насчет цены могу сказать, что лучше иметь что-то доступное и работать, чем откладывать работу с мыслью: "вот накоплю деньжат, куплю это сверкающее чудо и такое сотворю..."
В конце концов даже простенький сканер дает возможность получать вполне приемлимые исходники с разрешением, ну, например 300 dpi. А сколько займет сканирование 12 секунд или 40, лично для меня не существенно. Главное результат.

assaur, 17 марта 2007, писал:
Для сайта http://militera.lib.ru

Я угадал. :-) Написал об этом предположении выше.

assaur, 17 марта 2007, писал:
Насчет цены могу сказать, что лучше иметь что-то доступное и работать, чем откладывать работу с мыслью: "вот накоплю деньжат, куплю это сверкающее чудо и такое сотворю..."
В конце концов даже простенький сканер дает возможность получать вполне приемлимые исходники с разрешением, ну, например 300 dpi.

Сканер у нас есть - Димкин гениус простенький. Но он уже много поработал.

assaur, 17 марта 2007, писал:
А сколько займет сканирование 12 секунд или 40, лично для меня не существенно. Главное результат.

А вот для меня существенно. Время очень важно

Тут чётко работает правило: Время - Деньги. ;-)

Так решился как нибудь вопрос?