В России разрешили сеять ГМО-зерновые

Решение вступит в силу 1 июля 2014 года и, как полагает начальник отдела исследования рынков компании Bunge Олег Суханов, первый урожай генно-модифицированной сои может быть собран в 2016-2017 годах.

ГМО в России пока можно выращивать только на опытных участках. При этом разрешен ввоз некоторых сортов кукурузы, картофеля, сои, риса и сахарной свеклы. В то же время вертикально-интегрированные агрохолдинги и раньше весьма широко засевали поля кормовыми ГМО. Продукты питания с использованием ГМО в России разрешены, но требуют маркировки.

Продавать ГМО-семена в Россию могут компании Syngenta, Monsanto, KWS или Pioneer.

Директор по внешним связям Союза органического земледелия Анна Любоведская напоминает, что ГМО не воспроизводятся. По ее словам, «аграрии будут вынуждены постоянно закупать такие семена за рубежом, так как собственного семеноводства у нас почти нет». Для их выращивания требуются специальные и очень ядовитые гербициды, которые тоже придется покупать у западных производителей", добавляет Любоведская.

Производство продуктов из ГМО возможно, рисков для здоровья и экологии пока не выявлено, замечает председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. В Роспотребнадзоре также поддерживают использование ГМО.



Текст взят с mail.ru
Что примечательно - они всегда закрывают комментарии по важным темам: по мигрантам, по ГМО и т.д. Зато по всяким пустякам типа "Сабянен спас город от пробок" хоть завалите комментариями. Не дают людЯм писать!

Два момента, прежде чем начинать панику:
1) Вы знаете что каждое полученное растение проверяется на безопасность?
2) Чем отличается растение полученное в результате генной модификации от полученного в результате селекции?

MaOR, 9 декабря 2013, писал:
Два момента, прежде чем начинать панику:
1) Вы знаете что каждое полученное растение проверяется на безопасность?
2) Чем отличается растение полученное в результате генной модификации от полученного в результате селекции?

1) И как же интересно, если до сих пор ГМО только на крысах проверяли.
2) Тем что ГМО приводит к бесплодию. Да и само себя не воспроизводит.

Cerberon, 10 декабря 2013, писал:
1) И как же интересно, если до сих пор ГМО только на крысах проверяли.
2) Тем что ГМО приводит к бесплодию. Да и само себя не воспроизводит.

Ну есть же обоснованные(?) теории, что с помощью ГМО мировое правительство хочет "проредить" нашу перенаселённую планету за счёт опытов над недоразвитыми странами.

В России выращивание ГМО было запрещено, но зато разрешён их бесконтрольный импорт: свеклы, кукурузы МОН 810, от которой уже давно отказались в Европе, картофеля, риса и самое страшное – сои. – Вся закупаемая Россией соя генно-модифицированная. Учитывая же, что она входит в состав большинства продуктов, особенно детских, то невольно мы все попадаем под воздействие ГМО, – уверена главврач Института восстановления здоровья Ольга Бутакова.

Именно этим обстоятельством кандидат биологических наук, президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности Александр Баранов объясняет небывалый всплеск всевозможных аллергий. По его мнению, появление «геннмодифицированных вставок» в продуктах приводит к тому, что микроорганизмы, которые имеются в нашем кишечнике, начинают вырабатывать так называемые неспецифические белки, а они, в свою очередь, воспринимаются организмом как чужеродные. Чтобы защититься, наша иммунная система атакует белки выбросами гистамина, что и приводит к высыпаниям на коже и другим проявлениям аллергического заболевания.

– Ежегодно количество больных аллергией в мегаполисе увеличивается на 7%, а уже через 10 лет практически 100% малышей в промышленных городах будут аллергиками, – считает аллерголог-иммунолог, педиатр МНИИЭМ им. Габричевского Александр Лаврентьев.

Почему в Европе запрещено ГМО?

MaOR, 9 декабря 2013, писал:
2) Чем отличается растение полученное в результате генной модификации от полученного в результате селекции?

Если кратко, то селекционеры отбирают из одного вида, в крайнем случае из совместимых (которые выживают вместе, то есть селекционируются), а не скрещивают картошку и рыбу. Генокод - аппарат с большим количеством степеней свободы. И не все комбинации допустимы природой. А генные инженеры сращивают куски генокода в погоне за определёнными характеристиками (например - устойчивость к вредителю), не считаясь с другими характеристиками.

1. Селекция менее управляемый процесс - это в противовес множеству степеней свободы у ГМО.
2. Все состоит из элементарных частиц и на элементарном уровне не важно чья это частица, паука или помидора - это к "скрещивают картошку и рыбу"

Вопрос очень спорный, лично я не против ГМО, скорее даже "за", если за ним будет должный контроль, но как мне кажется это не про нашу страну, ведь у нас может выйти так, что вместо помидора с геном паука, ты съешь паука с геном помидора (=

Cerberon, 10 декабря 2013, писал:
2) Тем что ГМО приводит к бесплодию. Да и само себя не воспроизводит.

Воспроизводить ГМО семена это как музыку/фильмы копировать. Физических преград нет, но в буржуинии и посадить могут.

Cerberon, 10 декабря 2013, писал:
1) И как же интересно, если до сих пор ГМО только на крысах проверяли.
2) Тем что ГМО приводит к бесплодию. Да и само себя не воспроизводит.

1. Это вам кто сказал? :-) ГМО растения применяются давно и плотно. Опыт на крысах о котором все слышали, но никто не читал, оказался большой фикцией: никто из ученых не смог повторить полученные результаты. Методика испытаний вызывала большие вопросы, от комментариев автор статьи отказался. Журнал, в котором была опубликована статья, потребовал или дать комментарии по статье или признать статью несостоятельной и забрать на доработку. Автор не сделал ни того, ни другого, и буквально неделю назад статьи сняли с публикации.
2. Кто сказал что ГМО приводят к бесплодию? А главное, каков механизм этого процесса?

Сами себя ГМО могут воспроизводить. Никаких ограничений на это нет. Другое дело, что в используемых семенах механизм воспроизведения оказался не таким которой вы ожидаете. Многие ГМО растения дают потомство, но оно уже не обладает всеми положительными свойствами предка. Почему так? Подозреваю что это из-за рецессивного характера внедренных генов.
Исправление этого недостатка возможно, но усложнит процесс модификации. Ну, и, конечно, суровый оскал капитализма - продавец семян заинтересован в стабильной продаже своей продукции, никуда не денешься. Все хотят кушать, и прикладная наука в том числе.

slvk, 10 декабря 2013, писал:
Ну есть же обоснованные(?) теории, что с помощью ГМО мировое правительство хочет "проредить" нашу перенаселённую планету за счёт опытов над недоразвитыми странами.

Вот как именно прореживали (собираются прореживать) пока непонятно. А вот обратный случай, когда отказ от ГМО, ухудшил ситуацию известен. Посмотрите историю про "золотой рис". ГМО растение которое могло бы сильно облегчить жизнь любимого для борцов за права населению Африки. Но сами же борцы и защитники заблокировали идею внедрения. Людям по-прежнему нехорошо...

Cerberon, 10 декабря 2013, писал:
Почему в Европе запрещено ГМО?

А они там запрещены? Вроде есть запрет на отдельные виды плюс петиция нескольких стран на ограничение применения ГМО.

Особенно если всё что вы пишете правда...

Вопрос слишком многолик, чтобы привести его к общему знаменателю.
Не будем обсуждать мировое правительство, это форум районного масштаба. Любую технологию можно использовать по разному.
Меня смущает только одно в этом вопросе. Почему столько гонений на учёных, пытающихся самостоятельно исследовать ГМО и его негативные стороны? Значит они всё же есть. Это вы отрицать не будете?

Молоко смертельно опасно, все кто его пили - умерли (ну или умрут).

MaOR, 10 декабря 2013, писал:
ГМО растение которое могло бы сильно облегчить жизнь любимого для борцов за права населению Африки.

Ага, заметьте, Африки, а цивилизованный мир как-то сторонится ГМО.
Никто толком ничего не знает, а если кто и знает, то молчит. Не хочется быть подопытным экземпляром в этом случае.

Vinalex, 11 декабря 2013, писал:
Молоко смертельно опасно, все кто его пили - умерли (ну или умрут).

Та белая жидкость, что сейчас продаётся в магазинах, вряд ли полезна.
Тем более, говорят, что молоко у большинства взрослых людей плохо усваивается.

Про себя - молоко с детства не пью - ну не нравилось и всё.
А тут как-то в очередном путешествии на теплоходе в Горицах тётка-торговка жене предложила козье молоко. Купили литр, выпили на двоих - наши организмы на него никак не отреагировали - ни хорошо, ни плохо.
Поэтому сделал такой вывод - хоть молоко по жизни и не пью, но оно у меня усваивается :)

А после фильма HOME Люка Бессона даже мясо есть не хочется...

slvk, 11 декабря 2013, писал:
Ага, заметьте, Африки, а цивилизованный мир как-то сторонится ГМО.

Золотой рис решал проблемы конкретно ряда африканских народов - стойкий высокоурожайный злак богатый каротином.
А цивилизованный мир ест генетически-модифицированную сою. Колбаску магазинную едите? А в очень большом количестве сортов добавляется соя. А в РФ соевые бобы не самая распространенная культура и их ввозят. В том числе и из тех стран, кто ГМО не запрещал.

Та белая жидкость, что сейчас продаётся в магазинах, вряд ли полезна.
По техрегламенту, который с боем ввели года три назад, то что называется молоком, им и должно быть. Оно после этого на 20-50% подорожало, кстати. А вот как оно обработано - второй вопрос. К ГМО кстати никакого отношения не имеет - коровок выводят традиционным способом.

slvk, 11 декабря 2013, писал:
Тем более, говорят, что молоко у большинства взрослых людей плохо усваивается.

Зависит от человека. У большинства взрослых азиатов не усваивается никак практически. У европейцев, вполне усваивается - почему бы нет. У нас молочный рацион не отменяется после окончания грудного вскармливания. Вот организм и продолжает вырабатывать нужные ферменты. Есть еще люди с индивидуальной непереносимостью, но это отдельная песня.

Cerberon, 11 декабря 2013, писал:
Меня смущает только одно в этом вопросе. Почему столько гонений на учёных, пытающихся самостоятельно исследовать ГМО и его негативные стороны? Значит они всё же есть. Это вы отрицать не будете?

А какие гонения? Из того что я слышал гонения заключались в одном: у них требовали разработать такие методики и провести по ним исследования так, что бы это мог повторить любой ученый в мире. Ведь, по логике, если некий сорт ГМО риса или кукурузы ядовит, скажем, в Италии, то он обязан быть ядовит в США, Германии, РФ. А пока нет - не получается повторить. При этом любые дискуссии в СМИ с их стороны мгновенно скатываются в банальный ор и ругань, с использованием всех возможных приемов НЛП и психологии, но практически без приведения неоспоримых фактов и исследований.
На мой взгляд, война с ГМО - ровно то же самое, что и война с глобальным потеплением. Непонятны механизмы процессов, приводимые факты являются спорными, самых активных крикунов ловят на подтасовке фактов, зато кто-то себе делает имя и состояние на противодействии.

Не буду отрицать что один положительный момент во всем этом есть - наличие активной оппозиции это практически всегда благо для дела. Но очень хотелось бы, что бы оппозиция была более вменяемой и более эффективной. Это позволило бы развиваться намного быстрее и с лучшими результатами.

MaOR, 11 декабря 2013, писал:
А цивилизованный мир ест генетически-модифицированную сою. Колбаску магазинную едите?

Насчёт колбасы - её лучше вообще не есть, а так чего покупаем - смотрим состав (есть у меня в окружении поклонники ЗОЖ :)) И везде сейчас гордо красуется наклейка - без сои и ГМО. И как после этого принять тот факт, что ГМО - это безвредно? :)

На этикетке тоже врут, и, похоже, просто не печатают весь состав. Сейчас везде стало "Мясо, соль, специи, цельное молоко" и т.п. Даже там, где раньше были и растительные жиры, и Е всякие - у того же производителя теперь всё стало вдруг ок...

Так что всё равно потравят, как ни сопротивляйся.

slvk, 11 декабря 2013, писал:
И везде сейчас гордо красуется наклейка - без сои и ГМО.

Далеко не везде. :-)

slvk, 11 декабря 2013, писал:
И как после этого принять тот факт, что ГМО - это безвредно?

Как принять - это уже от личных способностей. Как понять что там факт, а что вымысел - вспомнить курс генетики и не забывать читать статьи не только противников ГМО, но и ученых-генетиков. Это сильно способствует собственному развитию и выработке действительно независимого и собственного мнения. Однако это с каждым годом становится все сложнее и сложнее. Практически все кто дает советы, в последнее время оказываются весьма заинтересованными людьми. Врачи в городских поликлиниках, оказывается, активно прописывают не только Арбидол, но и гомеопатию. Что, мягко говоря уж совсем не к месту.

slvk, 11 декабря 2013, писал:
На этикетке тоже врут, и, похоже, просто не печатают весь состав.

Если есть сомнение - напишите кляузу в Роспотребнадзор. Но не знаю, кстати, где вы такие продукты нашли. Я буквально пару дней назад с трудом накопал на полке в Диксике наименее химическое печенье. И не то что бы меня пугали разные Еххх (там нужно понимать что за этими Е скрывается), но в составе попадались уж совсем нелогичные вещи.

slvk, 11 декабря 2013, писал:

Так что всё равно потравят, как ни сопротивляйся.

Особо крепкие духом и телом могут посопротивляться - рвануть в Сибирь и жить натуральных хозяйством. :-)

MaOR, 13 декабря 2013, писал:
Далеко не везде. :-)

Ну насчёт "везде" это я конечно утрирую, но это сейчас модно - клеить на продукты заметные зелёные наклейки. Что явно не повышает рейтинг ГМО и сои среди обывателей.

Если есть сомнение - напишите кляузу в Роспотребнадзор. Но не знаю, кстати, где вы такие продукты нашли. Я буквально пару дней назад с трудом накопал на полке в Диксике наименее химическое печенье. И не то что бы меня пугали разные Еххх (там нужно понимать что за этими Е скрывается), но в составе попадались уж совсем нелогичные вещи.

Ну Вы и примеры приводите - то колбаса, то печенье :) Хотя среди печенья можно найти что-нибудь с безобидным составом - например, овсяное отечественное.

Насчёт состава, вот:



Зерновой хлеб, выпускается частниками, мы покупали его лет десять - вначале был вкусный, последние года два стал совсем белый, безвкусный, рыхлый и рассыпающийся. Скорее всего стали добавлять какие-то разрыхлители для объёма. Состав на этикетке не изменился.

Вот, кстати, кефир известного производителя.



Разная буквенная маркировка означает разный состав продукта. Стоят одинаково. Почему так?

А в общем, порывшись у себя в холодильнике, особо экстремальных этикеток не обнаружил.

Украинская жареная колбаса, шпик (сало), тушёнка какая-то, сыр в вакууме - состав написан коротко и ясно, без излишеств.

MaOR, 13 декабря 2013, писал:
Особо крепкие духом и телом могут посопротивляться - рвануть в Сибирь и жить натуральных хозяйством. :-)

Могут, но не долго - среди родственников есть пример, когда муж и жена в зрелом возрасте уехали заниматься фермерством в глушь тверской области. У них там было всё, чтоб прожить автономно, в т.ч. скотный двор, и даже хлеб свой пекли. Но городской житель всё равно там долго не протянет - там надо родиться. Дядька был рукастый - для местных деревенских делал всё, телефон провел даже, самогон им гнал. Но для них он был всё равно чужой - типа, "понаехали тут, жить мешают"
Да и дети-внуки остались в городе - всё равно их надо поддерживать как-то, а сами они в глушь не поедут.
Так и вернулись лет через 5-6, продав всё.
Это надо отшельником конкретным стать. Я б, наверное, смог, если бы здесь ничего не сдерживало. Помирать в городе раньше времени - невесёлая участь...