Добровольный экологический мониторинг в Дубовой роще "Маяк"
10. Судебный процесс о защите права на благоприятную окружающую среду
22 августа 2012 г. в Мосгорсуде судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции в составе трех судей под председательством судьи Горновой М.В. оставила решение Мещанского суда без изменения и отклонила апелляционную жалобу.
На судебном заседании отсутствовали представители Мосзеленхоза и Департамента природопользования. Был только представитель соответчика ОАО "МИСК" – юрист по доверенности Герасимов И.М. Мной было заявлено ходатайство об отложении разбирательства по делу, но суд его отклонил. Началось рассмотрение дела в быстром темпе. По графику работы Мосгорсуда на рассмотрение каждого дела отводится 5-10 минут.
Это видно на сайте Мосгорсуда.
У меня был заготовлен Текст выступления в Московском городском суде по Делу № 11-15135/2012
Но судья Горнова меня прервала и предложила кратко сформулировать, что меня не устраивает в решении Мещанского суда. Мной были озвучены основные претензии к решению суда, которые изложены в апелляционной жалобе.
Представитель МИСК в своих объяснениях опять повторил ложный тезис о том, что Комиссия по Красной книге, якобы, превысила свои полномочия и поэтому её мнением можно пренебречь.
В прениях я указал суду на то, что это не соответствует действительности и процитировал Положение о Комиссии по Красной книге.
На этом рассмотрение апелляции завершилось. Судьи удалились на пару минут, вернулись и огласили решение. Всё происходящее уложилось минут в 20.
Апелляционное определение Мосгорсуда по иску о Дубовой роще
Важный абзац из этого решения:
Доводы истца о том, что основным доказательством нарушения его прав на окружающую среду является заключение комиссии по Красной книге города Москвы, предоставленное суду 5 ноября 2011 года, 28 ноября 2011 года и 16 января 2012 года о невыполнении замечаний, содержащихся в заключении Комиссии по Красной книге Москвы от 17 июня 2011 года №25, правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку данное заключение служит основанием для привлечения лиц ответственных за работы по реализации проекта, к административной ответственности, но не связано с нарушением прав истца на благоприятную окружающую среду.
Хотя Мосгорсуд и считает, что не нарушены права на благоприятную окружающую среду, но указывает, что есть основания для привлечения лиц ответственных за работы по реализации проекта, к административной ответственности.
Решение, которые вынесли судьи Мосгорсуда будет опротестовано в суде кассационной инстанции. Принципиально важно пройти все судебные инстанции с этим делом, вплоть до Конституционного суда. Ведь речь идет о нарушении прав, гарантированных Конституцией. Кроме того, упорство в этом деле продемонстрирует тем, кто ещё желает что-то "благоустроить" или построить на Маяке, нашу решимость отстаивать свои права и по закону, и по человеческим понятиям.