Живодеры в ТушиноТравят собак | |
|---|---|
MaOR, 7 марта 2013, писал: О содержании кошек и собак в городе Москве Статья 7. Правила выгула собак в общественных местах на территории города Москвы 1. При выгуливании собак собственник, владелец собаки или лицо, выгуливающее собаку, обязаны: 1) выводить собак из помещений или вводить в помещения только на поводке, длина которого позволяет контролировать поведение собаки. На собак, представляющих угрозу для людей и других животных, должен надеваться намордник; 2) держать собаку на поводке, длина которого обеспечивает безопасность самого животного и окружающих людей, при движении по тротуару, пешеходной дорожке, обочине дороги, в местах скопления людей и при пересечении проезжей части; 3) соблюдать установленный режим и иные правила охраны и использования животного мира при нахождении с собаками на территории природных комплексов; 2. Разрешается выгуливать собак без намордника и поводка в специально отведенных для этой цели местах, определяемых органами исполнительной власти города Москвы, или при условии соблюдения мер, обеспечивающих безопасность людей. 3. Запрещается: 1) выгуливать собак на детских площадках, территориях учреждений здравоохранения, образования, культуры (кроме городских парков) и спорта; 2) выгуливать собак весом более 15 килограммов или собак, представляющих угрозу для людей и других животных, лицам, не достигшим возраста 14 лет, и лицам, находящимся в состоянии опьянения; 3) выгуливать одновременно более двух собак на каждое лицо, выгуливающее собак; 4) выгуливать собак на расстоянии, менее 30 метров от подъездов жилых домов и мест массового скопления людей. 4. Перечень пород собак, представляющих угрозу для людей и других животных, утвержден настоящим Законом (приложение). К собакам, представляющим угрозу для людей и других животных, относятся так же помеси и гибриды, полученные с участием собак пород, представляющих угрозу для людей и других животных. // | |
Перепост http://haeldar.livejournal.com/?skip=10
Глянул в новый закон о собачиках Увы-с, ничего "нового" в нем нет, это "закон Мединского-лайтс". Ну то есть тоже самое , просто написанное более умными людьми, но исходя из тех же ложных предпосылок. Начнем с конца, то есть со списка "особо опасных пород собак", которого не должно быть в принципе, а он все-таки есть. В нем оставили 8 пород: 1. Американский питбультерьер 2. Южноафриканский бурбуль 3. Карельская медвежья собака 4. Анатолийский карабаш 5. Американский стафордширдский терьер 6. Кавказкая овчарка 7. Алабай 8. Метисы указанных пород Очаровательно. Уж сколько раз твердили миру что "бойцовость" не равно "опасности для человека", а идиоты - составители списков все не переводятся. В итоге за бортом корабля у нас остались такие няши и плюши как фила бразилейро, аргентинский дог ака "белая смерть", тоса-ину, американская акита, бульмастиф, кане-корсо и ягдтерьер,ну и, разумеется, весь набор "служебников" - НО и ВЕО, ризены, доберманы, русский черный терьер, ротвейлер. До кучи забыты и все более входящие у нас в моду бельгийские овчарки, постепенно вытесняющие в канис-спорте и служебных питомниках "испортившихся" немцев - маленуа, грюнендали и прочая, прочая. Почему-то упомянут анатолийский карабаш, коих у нас в России то ли три, то ли четыре штуки на всю необъятную, но напрочь позабыты все европейские "аналоги" САО - мареммо-абруццкая овчарка, пиренейская сторожевая, греческая овчарка. Кстати южнорусские овчарки и московские сторожевые все внезапно вымерли? А много карельских медвежьих лаек вы видели на улицах нашего города?( Collapse ) На самом деле все собаки хороши, пока их не испортили неправильным воспитанием, а от последствий кривой генетики, к сожалению, никто не застрахован. Кстати о ней родимой - требований к заводчикам животных в новом ФЗ я не увидел вообще никаких. А ведь чрезмерная злобность и склонность к немотивированной агрессии, а также множество влияющих на собачьи мозги заболеваний прекрасно себе передаются по наследству. И наоборот - из того же бультерьера за несколько поколений вполне себе получилось сделать детскую игрушку, просто выведя из разведения собак, использовавшихся для боев и травли. Ну и про "бойцовость". С точки зрения агрессии на человека, от бойцовских качеств - одни сплошные минусы. Вот что пишет Власенко про азиатов: . “Алабаи”, ставшие повсеместно ориентиром разведения, днем в основном сонные и ленивые. Очень склонны к дракам с собаками (что тоже, согласитесь, для служебной породы совсем не хорошо), и стоит “алабаю”-кобелю разок подраться, для него процесс частичного вытрясания души из тела ближнего своего почти гарантированно становится целью жизни. Он выраженный “территориальщик”, и за пределами привычного района неохотно атакует человека - учи его, не учи - на удалении больше 10 метров (исключения, конечно, могут быть и здесь, но исключения лишь подтверждают правило, не так ли? Породу составляет большинство собак, а не исключения). Кроме того, агрессия к человеку у “алабаев” в значительной степени подавлена направленным отбором: туркмены систематически убивали собак, нападавших днем на человека. Среди же других пород САО найдется как минимум две-три с изначально присущими поведенческими комплексами собак истинно служебных: постоянно активных, контактных, любящих движение и работу, злобных к людям и не слишком драчливых.. Кроме того все вообще САО (а не только представители туркменской породной группы) как правило раз десять предупреждают, прежде чем наброситься. И вот новвый закон относит их к числу"опасных пород", а собаки, которых, вот уже поколениями отбирают для работы в полиции и армии именно по принципу злобности к человеку все тем же законом к "особо опасным" не относятся, никакого обучения для их владельцев не требуется. Ну и где логика, я вас спрашиваю? пункт 8 - это вообще квинтессенция бреда. Подобрав на улице из жалости или взяв из приюта бездомную шалабушку, я теперь буду обязан бегать к кинологам экспертам и выяснять - не согрешила ли мама моего приобретения с карельской медвежьей собакой или анатолийским карабашем. Ну бред же. Смотрим прочие ограничения для "списочников": Глава 3. Содержание животных Статья 14. Содержание животных-компаньонов 10. Владелец собаки потенциально опасных пород старше 18 месяцев обязан иметь свидетельство, подтверждающее прохождение собакой общего курса обучения (дрессировки). Обязан иметь или обязан пройти? Это разные вещи. А остальных собак, включая служебные породы дрессировать совсем-совсем не нужно? Владельцы ротвейлеров и корсаков будут ходить никому и ничего не обязанные? Простите, но это бред. Даже маленькая таксочка или мирный и весь из себя человекоориентированный лабрик , при отсутствии должного обучения, могут стать причиной трагедии. Ехал ребенок на велосипеде, собака, не слушая хозяйских "Рядом!" и "Ко мне!" ломанулась с лаем за ним, тот испугался, вывернул руль - и вылетел под колеса автомобиля. Учить по базовому курсу надо ВСЕХ. Начиная с карликовых шпицев, йорков и прочих "карманных варежек" и заканчивая бурбулями - тогда и намордники не понадобятся и репортажей про собак из серии "кровькишкинаружу" станет резко меньше. Если не будет всеобщих правил, одинаковых для всех пород - это будет не закон, а профанация Впрочем это так и так будет профанация, потому что: Статья 22. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными 6) утверждение правил выдачи свидетельства о прохождении специального обучения; Прощайте наивные детские мечты о едином федеральном стандарте дрессировки и о возвращении того разумного, доброго и вечного что было в системе ДОСААФ. Вместо этого правила будут писать чиновники ни разу не державшие в руках поводок. "Хотели как лучше - а получилось как всегда" © То же самое можно сказать и о регистрации, которая по новому закону является обязательной ТОЛЬКО для пород из списка (ст 13 пункт 3), причем только для прошедших обучение (ак пройти они его обязаны до 18 месяцев - ст 13, п5-в). Что это? зачем это? Почему для одних пород регистрация обязательна, а для других - "по желанию владельца"? Помимо дискриминации эта статья еще и в корне убивает всю профилактику безнадзорности животных. В особенности в сочетании с пунктом 6 Обращение с информацией, содержащей персональные данные владельца животных, осуществляется в соответствии с федеральным законодательством о персональных данных. и пунктом 4 Регистрация животных производится специализированными некоммерческими организациями, в том числе общественными организациями, ассоциациями и союзами После этого принципы заложенные в 13-ю статью данного ФЗ выглядят сущей насмешкой над здравым смыслом: 4) формирования единой базы данных животных на уровне субъектов Российской Федерации. 2. Регистрация животных представляет собой комплекс мероприятий, направленных на определение численности животных в Российской Федерации, сбор информации о каждом животном, установление лиц, ответственных за их содержание, использование и защиту от жестокого обращения. Как говорится, "взаимоисключающие параграфы" детектед. Именно закон о персональных данных сегодня стоит поперек горла у тех, кто еще не оставляет надежд на то чтобы внедрить в стране принципы цивилизованной зоозащиты. В настоящее время регистрацией животных занимаются в основном ветеринарные клиники и они же ставят чипы и у них же есть сканеры этих самых чипов. При этом общей базы данных у них нет (а создавать ее они не имеют права все из-за того же закона о данных). Вот вы нашли на улице чужую породистую собаку и привели ее в клинику, чтобы сосканировать чип. А они, считав иформацию, обязаны быть немы как рыбы, потому что закон о персональных данных. Самостоятельно пытаться выяснять чья это собака они тоже не станут, во-первых потому что им за это не платят, а во-вторых потому что закон о персональных данных. Вот если вам повезет и вы с найденной собачкой припретесь точно в ту клинику, где она была зарегистрована - тогда ангелы в белых халатах, так уж и быть, известят владельца. В итоге сложения всех пунктов о регистрации породников из пресловутого списка мы вообще получаем абсурдную картину - без свидетельства о прохождении курса дрессировки такая собака может быть не зарегистрирована, а курс она обязана пройти до 18 месяцев. Это при том что "ориенталы"типа тех же кавказонов, азиатов или карельских лаек как раз в возрасте с 9 мес до 1,5 лет бывают зело склонными к побегам... Ну и в чем смысл этой системы? | |
Теперь переходим к наболевшему, в смысле к собачкм бездомным. Там АдЪ, АдЪ и Израиль, май диар френдз 3. В целях отлова безнадзорных животных органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по отлову безнадзорных животных в соответствии с федеральным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на основании письменных заявок государственных органов, юридических и физических лиц. 4. Юридическим и физическим лицам запрещается по собственной инициативе регулировать численность безнадзорных животных. 5. Отлов безнадзорных животных проводится в целях их помещения в приют для регистрации, вакцинации, стерилизации (кастрации), изоляции заболевших животных, последующей передачи в собственность, а также в целях предотвращения потенциального риска причинения такими животными вреда жизни и (или) здоровью и (или) имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц. Отлов безнадзорных животных в исключительных целях их умерщвления запрещен.... Регулирование численности безнадзорных собак и кошек осуществляется путем массовой стерилизации (кастрации) животных с последующим возвращением их в места прежнего обитания в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом государственной власти. Снова и снова они будут вносить в закон свой идиотский принцип ОСВ ("отлов-стерилизация-возврат"). Им никогда не надоест. И плевать они хотели на любые разумные доводы. Не сделано никакой попытки ввести классификацию бездомных собак по типам проведения и социализации на "диких" и "условно-безнадзорных" - а это ключевой момент. Но зато "запрещается возвращать в места прежнего обитания животных, отловленных с территории детских и медицинских учреждений, биологически избыточных (сбивающихся в стаи более 4 особей)". Вот есть школа. В школьном подвале живет собака Шарик, которая прекрасно ладит с учениками, по запаху знает все классы, директора и завуча и каждое утро им всем виляет хвостиком. При этом этот Шарик костьми ляжет, но не допустит на свою территорию бездомную стаю или диких животных из ближайшего леса, а в свободное от выпрашивания остатков школьных завтраков время он будет еще и крыс давить - и в этом качестве он полезен. И этот самый Шарик подлежит отлову без права возвращения, а вот три наглые агрессивные псины, прикормленные у рынка сердобольными бабушками - все нормально, пусть живут. П4 тоже прекрасен. Казалось бы все хорошо, этот пункт по идее должен поставить крест на догхантерах и прочих таблеточниках. Однако написан он настолько криво, что под него попадает даже волонтерская деятельность породных "команд" и ПиКа - ведь их отловщики тоже "самостоятельно регулируют численность бездомных животных", забирая их с улицы. Более того - если я, как частное лицо, поманю за собой на улице бездомную шалабушку - это тоже будет "регулировка численности" И кстати 19 п. 2. Создание приютов для животных в жилых помещениях не допускается. Гладко было на бумаге, ага. То есть если я подобрал с улицы собаку или котенка и пристроил своим друзьям- я нарушаю закон. Просто прекрасно! Ну и под занавес - правила выгула Выгул собак потенциально опасных пород без намордника и без поводка независимо от места выгула запрещается. Приплыли, блеать. Что даже на собачьих площадках намордник снять нельзя? Ребята, это бред. На кой ляд учить и дрессировать собаку, если она все равно всегда везде обязана ходить закованной? Почему немца или ротвака можно гулять без намордника, а алабая нельзя? Где логика? Я вот все время и злостно нарушаю пункт о наморднике в общественном месте, нарушал и буду нарушать, как Барщевский закон о курении. И это принесло свои плоды - даже по самым людным улицам , даже в самой плотной толпе мой азиат может пройти никому не мешая, потому что он спокоен и уверен в себе и знает что в случае чего не окажется беззащитным, а все сложные ситуации разрулит хозяин. Даже когда с крыльца "Евросети" прямо на нас сверзилась не удержавшаяся на каблуках барышня - он всего лишь сделал шаг в сторону, чтобы мне было удобнее ее ловить. Не зарычал, не оскалился. И когда ко мне на улице незнакомые люди подходят за зажигалкой или спрашивают "как пройти" - он садится у левой ноги и не мешает. Смог бы я добиться от него такого поведения если бы всегда и везде водил в наморднике? Ох, сомневаюсь. Эти правила соблюдать, разумеется , никто не будет потому что люди своим собакам не враги. Кстати в кои-то веки правительство РФ продемонстрировало наличие мозгов и отрецензировало сию инновацию следующим образом: Для реализации положений законопроекта потребуется создание значительного количества мест для свободного выгула животных, а также приютов. В связи с этим срок вступления в силу законопроекта нуждается в уточнении.. Уточняю что срок этот при наших раскладах называется "после дождичка в четверг" Сразу говорю что никто этот раздел соблюдать не будет, потому что люди своим собакам не враги. Зато полицейские получат новую плодородную ниву для сбора взяток с населения. Но это уж как всегда. "С этим надо что-то делать" © http://haeldar.livejournal.com/?skip=10 | |
MaOR, 7 марта 2013, писал: С интересом посмотрю на намордники для йорков или пекинесов, да. | |
AWL, 7 марта 2013, писала: Олга Николаевна, извините, но из шмуклера аналитик - как из меня космонавт. 90% того, о чём этот клован вопит в своём журнальчеге, оказывается бредом сумасшедшего. | |
2 Dimarik
Коллега, в этом случае я бы рассматривал слово "шавка" не через призму, откровенно говоря, устаревшего уже словаря Ушакова, а через определение толкового словая Ефремовой, где ясно сказано, что определение сие обозначает также ничтожного человека, что может вызвать обиду. Да и просторечное оно, что всем понятно. Зачем троллить безо всякого смысла? | |
<[Vinalex, 6 марта 2013, писал: Лена, ты? :) кстати, теперь еще я веду bh (курс собака-компаньон) если что | |
MaOR, 7 марта 2013, писал: неправда ваша. Я пользуюсь дрессировочным намордником. вот таким  там снизу есть отверстие для дачи лакомства. Язык через него собака тоже может высунуть. Намордник мне нужен в первую очередь для того, чтобы собака никого не покусала (к людям у нас нормальное отношение, а вот к другим кобелям - не очень. Команд он слушается, конечно, но мало ли что может быть) Изониазид в метке мне самому кажется сомнительным. Он же растворяется в воде и при первой же оттепели (как сегодня) - расходится по большому объему снега вокруг места высыпания. Но действительно есть яды, которые достаточно будет пару раз лизнуть для достижения эффекта. Да, и по поводу того, что изониазид не является "боевым отравляющим веществом". Это для нас он не является. У собак все же несколько другое строение организма :) например, шоколад для собак - яд. Просто его надо много съесть для летального исхода. Так что не все так очевидно. | |
На собак, представляющих угрозу для людей и других животных, должен надеваться намордник; угу, то есть - на любую. | |
vlnik, 7 марта 2013, писал(а): Да есть они )) меня больше раздражает реакция граждан: "Если в наморднике, значит злой" сколько раз слышал от мамаш, которые говорят своим детям, когда я с собакой прохожу мимо: "Видишь собачка в наморднике - значит укусить может!" Почему до них не доходит, что как раз в наморднике - не может! Ну и лично мне это неприятно еще потому, что специально собаку долго социализировал и теперь этот 55-килограммовый кабан всегда готов и с детьми поиграть, и со взрослыми пообщаться с радостью. (но это так - крик души, не обращайте внимания) | |
Доброй охоты ГЕОРГИЙ БОВТ Политолог 26.11.2012 10:08 «Строго накажи твое дитя, виновное в убийстве насекомого: с этого начинается человекоубийство». Вряд ли кто сегодня всерьез воспримет изречение древнего мудреца Пифагора. Морально-нравственные терзания подобного рода чужды современному обществу. Зато по поводу существ покрупнее насекомых кипят нешуточные страсти. Я о так называемых догхантерах. Это в Америке понятие dog hunter обозначает человека, охотящегося с собаками. У нас оно, как и многое другое заимствованное зарубежное, прижилось на свой лад: это человек, убивающий собак. Обсуждение темы догхантеров всякий раз раскалывает аудиторию на две непримиримые группы. Одни категорически за, другие категорически против. Было б можно, поубивали бы друг друга. Собственно, я именно об этом. Свои действия догхантеры оправдывают «гуманными» соображениями. Деньги, отпускаемые на отлов и стерилизацию бродячих собак, нагло и беззастенчиво чиновники разворовывают миллионами. Собаки же, озверевшие от такой вседозволенности и государственной коррупции, все чаще нападают на людей: только в Москве каждый год от укусов страдают более 10 тысяч мирных граждан. Вот в борьбе за них-то якобы и вышли на тропу войны догхантеры. Именно этот вид попрания прав мирных обывателей взволновал их настолько, в отличие от многих других видов попрания прав, встречающихся тут и там в нашей непростой жизни, что они пошли на убийства. Начали с собак бездомных: мол, мы санитары города, защитники мирных горожан и покусанных детей и старушек (фото покусанных в изобилии на соответствующих сайтах). Однако многие психологи считают догхантеров не просто ненавистниками бездомных животных, ведущими борьбу за чистоту улиц и парков. Они полагают, что это часто - психически неполноценные личности, вымещающие на собаках свою ненависть к окружающему миру. Для них это способ выместить свою злобу, свои комплексы, отомстить собакам за собственное унижение, нанесенное людьми. Убийство животных для таких людей — один из способов реализовать свои маниакальные наклонности. Отмечают, что большинство серийных убийц начинали как раз с животных (собственно, что подмечено еще Пифагором), чему свидетельством – убийственная статистика. Установлена также прямая связь между жестоким обращением с животными и таким же отношением к детям. Некоторые психиатры считают, что таких людей надо бы и лечить принудительно, пока они не переключились на людей. Разумеется, у догхантеров есть многочисленные защитники. Они обычно пишут о своих знакомых из этой категории, у которых все нормально с психикой и даже есть собственные домашние животные, собаки. А также оправдывают жестокие и криминальные по сути действия «благородных разбойников» бездействием властей. Пока догхантеры не трогают кошек. Хотя, что значит — не трогают? Рассыпая отраву в парках и скверах, они травят всех подряд. Впрочем, к кошкам тоже вскорости могут возникнуть претензии: они, к примеру, гуляя сами по себе, заражаются и переносят бешенство. Начав с бездомных собак, догхантеры постепенно переключились уже и на домашних. Заодно начались поджоги приютов для бездомных животных. Это естественно: всякий процесс, оправдываемый как «гуманный» и «очистительный», не может стоять на месте. Он должен шириться. Во имя добра, гуманизма и лучшей жизни, разумеется. Домашние собаки «виноваты» в том, что их выгуливают без намордников, в неположенных местах, к тому же они гадят. Формально – все так. Притом что собаковладельцы, ненавидящие догхантеров, разумеется, не приемлют никаких аргументов, кроме собственных: а где нам еще их выгуливать, вы бы на себя лучше намордник надели, ну и так далее. В ответ догхантеры характеризуют собаковладельцев как не вполне себе нормальных людей, среди которых повышена доля шизанутых старушек и одиноких экзальтированных дамочек. О, вот мы незаметно уже дошли и до homo sapience. Все ли из них, ныне живущих, всех устраивают своим совершенством? Вопрос, увы, риторический. К тому же, как мы помним, борьба за чистоту жизни, если ее вовремя не остановить в части нетрадиционных методов, может довольно далеко зайти. Собственно, от собак до людей не так уж и далеко. Взять хотя бы бомжей. Разносят антисанитарию и заразу всякую, включая туберкулез. В наших условиях вполне можно представить людей, которые займутся и бомжами, истребляя их, как бродячих собак. Когда приходит новость, что какого-то бомжа облили бензином и подожгли, то это уже не воспринимается как сенсация. Потом на очереди, видимо, наркоманы и алкоголики. А там рукой подать до инвалидов, немощных, убогих, пораженных Альцгеймером и буйным умопомешательством стариков. В принципе, разные народы в разное время нечто подобное проходили. Одни отправляли негодных членов общества помирать на Фудзияму, другие свою борьбу за чистоту расы довели до истребления «недостойных» в газовых камерах. Все это тоже делалось ради жизни на земле. Ради очищения человечества от скверны. Но как-то в последнее время цивилизованная его часть договорилась между собой об одной очень важной вещи: методы «очищения», методы «борьбы за всеобщее счастье» имеют принципиальное значение, когда лозунг «любые средства хороши» будет означать как раз движение в прямо противоположном направлении в варварство и одичание. Если вас покусала собака без намордника в какой-нибудь более или менее цивилизованной стране, то совет пожаловаться в полицию, подать в суд и добиться внушительной компенсации (что резко дисциплинирует собаковладельцев) не вызовет гомерического смеха, прежде всего у самой полиции. У нас этот (полиция), как и многие другие государственные институты, попросту не работает. Правила выгула собак не соблюдаются – и никто не несет за это ответственности. За этим никому неохота следить. Лучше пойти обобрать очередной крышуемый ларек, устроить «субботник» местным проституткам, собрать по 500 рублей с гастарбайтеров-нелегалов или прихватить порцию «дури» в опекаемом наркопритоне. Прикрывающиеся благородными «санитарными» целями догхантеры насаждают криминальные нравы и манеры поведения, но так называемым правоохранительным органам наплевать на то, во что эти убийства и эти нравы перерастут завтра. Общество дичает и деградирует. Самосуд и прочие параллельные государству «институты» будут множиться в таких условиях день ото дня. Когда лихие мигранты с юга, захватывающие торговлю, бизнес и диктующие свои полукриминальные порядки при полном подкупленном попустительстве властей и «органов», доведут до бешенства и бунта очередной провинциальный среднерусский городишко, аборигены начинают вести себя ровно так же, как догхантеры. Они готовы истреблять «понаехавших», как бешеных собак. Когда наркодилеры сажают на иглу чуть ли не поголовно молодое поколение депрессивных регионов – нагло, на виду у тех, кто должен это пресекать, то у жителей появляется основание и оправдание тоже начать вести себя, как догхантеры, против наркодилеров. И случаев таких все больше. Когда споры в официальном государственном арбитраже, по сути, сводятся лишь к одному аспекту состязательности сторон – кто больше занесет судье, то неизбежно должен появиться арбитраж «догхантеров». И он появляется. Даже в Москве его уверенно держат, говорят, представители одной очень горячей южной национальности. Судят не по бандитским понятиям, а с привлечением высококлассных юристов. Цена вопроса – половина от отсуженной суммы. Проблем с исполнением «судебных решений» — никаких, служба «судебных приставов» эффективна до убийственности. В буквальном смысле этого слова. Государство, которое не работает, когда нужно регулировать отношения между человеком и собакой, не работает и в других случаях тоже. Когда речь идет об отношениях между людьми. Когда надо пресекать малые и большие преступления. На малые никто уже не обращает внимания, полукриминальное бытовое поведение становится нормой. На этом пути у отечественных догхантеров – большое будущее и широкие перспективы. От охоты на бродячих собак рано или поздно одичавшие, озверевшие от всеобщего бардака и несправедливости люди переходят к охоте друг на друга. Доброй охоты, господа! | |
- живодёрам! Почему я должен об этом говорить? Автор Павел Шульженок Помоги нам, Боже. Я долго обходил эту тему, потому что мерзко было об этом даже писать. Казалось, что всё очевидно, и в обществе существуют самые общие понятия о гуманности, о том, что такое садизм и живодёрство, о том, что, наконец плохо, а что хорошо. Но я обольщался, и теперь должен объяснять почему изуверы и быдло являются изуверами и быдлом, объяснять простейшие элементарные вещи. Мне горько от того, что на территории России население до того деградировало, до того оскотинилось, что теперь необходимо переходить на самый низший уровень, где не вполне действенны аксиомы человечности. Появилось новое словцо, которое я не употребляю так же, как не употребляю обычно слово "аборт". Вообще, интересно, что самую мерзейшую гнусь, которой занимаются в России, называют по-английски. Видимо что бы самих от себя не тошнило. Но суть-то видна. Пишутся гомосексуалисты, киллеры, прочойсеры, догхантеры, а по сути: педерасты, душегубы, детоубийцы, живодёры. Сейчас я хочу поговорить о последних. Они всегда были. Но вслед им люди обычно плевали. Сегодня, когда нравственных ориентиров просто нет, когда каждый сам выбирает себе "мораль", и всё упирается в уголовный кодекс и личную заинтересованность органов исполнительной власти, уже никто не знает кому в след плевать и почему.. И вот уже живодёр, прикрывшись английским словцом, и не живодёр вовсе, а такая жизненная позиция, точка зрения, давайте уважайте его,. И вот мне надо ответить, преодолевая отвращение к необходимости такого ответа, почему живодёр является живодёром. Собака - друг человека. Это не просто такая речёвка или лозунг, это аксиома, которую можно объяснить логически. Мы принадлежим к европейской цивилизации, и её становление неразрывно связанно с присутствием в ней собаки. Собаки - соратника, защитника, помошника на охоте, причём эмоционально связанного с хозяином. Собаки помогали добывать нам еду, помогали защищать наши стада, хранили наши жилища, дрались за нас в наших войнах. Совершенно очевидно почему они стяжали право быть нашими товарищами, почему наши судьбы неразрывно связаны. Совершенно очевидно, что таким образом создаётся определённая европейская этика ,культура отношения к собаке, как к виду вообще. Никакая собака по этой причине никогда не будет для нормального цивилизованного (принадлежащего к цивилизации) европейца паразитом, и никогда не будет уравнена с паразитами. Но, живодёры это изверги, для них не существует европейской культуры ,не существует каких-то этических связей, не существует понятия долга. Они не признают общественной, коллективной ответственности человека (вообще) перед собакой (вообще), и тем ставят себя вне европейской культуры и цивилизации. Но одиноки ли они, в своёй безответственности? Конечно же нет! Точно так же отказываются от ответственности за своих детей абортники-детоубийцы, и те, кто забывает своих собственных родителей, бросая их на произвол судьбы. Даже чиновники берущие на лапу ,и убивающие тем самым всё наше государство, это всё оттуда же. Это тотальная безотсветственность, отрицание долга, настоящее проклятье нашего народа. Путь к исправлению: признание долга и ответственности. Только так, мы сможем обрести само человеческое достоинство, только так мы сможем гордо называться людьми, которые действительно стоят выше собак. Стоять выше животного, значит нести ответственность за него и быть способным к снисхождению. Снизойти может только тот, кто стоит выше. Если же человек от этой ответственности отказывается, он сам себя ставит на животный уровень, превращаясь из хозяина мироздания в конкурирующий вид. Скотское отношение к животным унижает человека. Но вот мы доказали ответственность человека за собаку, поняли ,что ею определяется человеческое превосходство. Что должно быть на практике? Живодёру нравится убивать беззащитных. В этом его суть. Но он не хочет называться живодёром, и в этой своей сути редко когда признается. Поэтому он представляет себя как защитника людей от зверей. Но тем ли он занимается? Давайте смотреть здраво. Если мне нужно будет защитить свою жизнь или жизнь своего ребёнка я пойду на крайние меры, независимо от того, от кого исходит опасность, от животного или человека. Защищая своего ребёнка ,я могу убить кого угодно. Но: Ни одно убийство не доставит мне радости, я буду скорбеть и плакать. Я не буду фотографироваться с трупом убитого, не повешу себе на шею его уши, я не буду доказывать в интернетах, что произошедшее нормально, и так должен делать каждый. Убивать - не нормально, и никто не должен этим заниматься. Это вынужденная мера, конкретная ситуация, когда или я, или он. А потом плач, покаяние, и молчание на всю жизнь. Даже после нападения одной собаки (девиантной,нормальтные не нападают) я не пойду их истреблять, и не сделаю это своим хобби. Потому что это тысячи (основная масса) добрых и приветливых созданий ,которые ещё не знают, что люди деградировали, и отказались от ответственности за них. Они приветливо машут хвостами, они, как и поколения их предков, ищут дом, который надо охранять, и человека, которого надо защитить. Более того, даже те редкие собаки, которые в той или иной мере могут быть опасны, оказались в таком положении по нашей ,по человеческой вине, и здесь ответственнось (опять она) лежит на всех нас. Отказываться от ответственности, значит отказаться от человечности. И расстреливать собак, которых мы выкинули, это первый шаг к тому ,что бы расстреливать бомжей и просто гопников. Я не ровняю человека с собакой! Но если сегодня мы отказываемся от ответственности за животных, что нам помешает отказаться от ответственности за людей? Мы знаем в истории примеры, когда это происходило. Что будет, если мы, опасаясь призрачной угрозы,просто перебьём тех, кто нам доверился, кто от нас зависит? Мы перестанем называться людьми. А это страшнее всего. Что делать ,что бы благоустрить бездомных животных? Не искать лёгких и бесчеловечных путей. Нужно подходить к этому вопросу ответственно, и не жалеть ни сил, ни средств для решения этой проблемы. Сколько мы прожигаем своей жизни и сил, что бы преть в тёплой луже обывательского комфорта? Заниматься собаками, учитывая свою ответственность, моральный долг, и их неспособность нести ответственность и вполне отвечать за свои действия. Мы должны штрафовать и, если надо, сажать тех ,кто выбрасывает собак на улицу ,и позволяет им бесконтрольно плодиться. Мы должны стерилизовать бездомных животных и содержать в приютах (и строить приюты, а не ссылаться на то, что их нет). Адаптированных для жизни среди людей бездомных животных маркировать ,регистрировать и оформлять на общественное попечение. Это цивилизованный путь. Это наше, человеческое, решение проблем. А до тех пор, у нас нет никакого морального права обижать собаку, которая не угрожает нашей жизни ,и не способна причинить нам существенного вреда. А убийство собаки это для любого человека трагедия, даже если убийство было вынужденным. Но живодёрам плевать на всё это. На все человеческие разговоры о долге, ответственности и гуманности. Им нужно убивать, лелея свои сатанинские страсти. И они будут пугать вас фоткой ребёнка, растерзанного сбрендившим бультерьером (не бездомным), что бы убить десятки добрых дворовых шариков и бобиков, которые лижут кормящие руки, и исступлённо радуются каждому нашему ласковому слову. А потом отрезанные головы наших дружков будут зафотканы и выложенны на живодёрском сайте, подобно трофеям. Что дальше? И что мы, ничего с этим не сделаем? Не дадим ответа? Не пресечём эту гнусь, которая опасна не столько даже для собак, сколько для нас самих ,как людей, как человеков, как общества? Во что это превратит нас самих? P.S. И что бы не было искушения, я знаю о чём говорю. На моём счету два десятка подобранных с улицы собак, одна из которых отличилась тем, что принялась охранять тротуар, атакуя велосипедистов и прохожих. Оказалось, выгнали сторожевого пса со двора. Он и делал то, единственное, что умел: охранял. Ничего , договорились за три печенки. Люди, будьте людьми. Бог спросит с нас за то, как у нас это получалось. Источник: http://vk.com/pauldc | |
Пожалуйста, можно без этих статей?
Ну и без них же все понятно. А они еще пытаются на эмоции давить, что несколько раздражает | |
AWL, "специально отведенные места" - это, вероятно, огороженные площадки для выгула собак, а не парки и скверы? Если так, то какова вероятность появления отравы именно на этих площадках?
А статьи эти, апелируют далеко не самыми очевидными для окружающих аргументами и доводами. И ситуацию рассматривают обычно только с одной стороны "собаки хорошие, мы их любим, зверушек жалко". При этом не хотят рассматривать не только вопрос взаимоотношений собака-человек как самый больной и очевидной, но и экологическую составляющую проблемы беспризорных собак. Comrade_Zef, опять же - как много неположенного и как быстро собака сможет употребить в таком наморднике? Ведь, фактически, пока все исходит от того что собака может бесконтрольно съесть кусок (не самый маленький) мяса с отравой. Изониазид может быть ядом и для человека, вопрос в дозировке. И даже собаку он убивает не с микрограмма, а с нескольких, не самых маленьких, таблеток. Про настоящие яды - специально для этого предназначенные - я не видел ничего что говорило бы про их использование догхантерами. Возможно, это и было, но основным говорят про изониазид. | |
"эти" добавляют в рецепт лекарства, которые в сочетании с антидотом, гарантированно приводят к смерти. почитайте, что бывает с выжившими: http://www.gazeta.ru/social/2012/09/18/4778225.shtml#t330727669
| |
Так, для информации...
Правила содержания и выгула собак в городе Москве В Москве правила содержания животных определяются Главой 5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области обращения с животными". Находясь на территории Москвы нельзя посещать с собакой без поводка и намордника магазины, детские площадки, рынки, пляжи и находиться в транспорте. Запрещается выгуливать собак на территории учреждений здравоохранения, детских садов, школ и других образовательных учреждений, работающих с несовершеннолетними. Запрещено появляться с собакой без поводка на природных и озелененных территориях. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях Глава 5. Административные правонарушения в области обращения с животными Статья 5.1. Нарушение правил содержания домашних животных Содержание домашних животных в местах общего пользования коммунальных квартир и многоквартирных домов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей. Допущение загрязнения домашними животными мест общего пользования в многоквартирных домах, а также общественных мест - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними, - влечет наложение административного штрафа на граждан или должностных лиц в размере от одной до двух тысяч рублей. Появление с собакой без поводка на природных и озелененных территориях, а также на особо охраняемых природных территориях, если это деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Допущение нападения домашнего животного на другое домашнее животное, повлекшего увечье или гибель последнего, - влечет наложение административного штрафа на граждан или должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей. Причинение домашним животным дикому животному увечья или гибели - влечет наложение административного штрафа на граждан - владельцев домашних животных в размере от четырех до пяти тысяч рублей. Допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей. Натравливание домашнего животного на людей или животных - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Причинение ущерба чужому имуществу физическим воздействием домашнего животного - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысячи рублей; на юридических лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей. Примечание. К диким животным по смыслу настоящей статьи не относятся животные, в отношении которых осуществляются профилактические мероприятия (дезинфекция, дератизация, дезинсекция). Статья 5.3. Нарушение порядка провоза (транспортировки) домашних животных Нарушение порядка провоза домашних животных городским общественным транспортом, а равно порядка их транспортировки (за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.2 настоящего Кодекса) в городе Москве - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до щести тысяч рублей. Статья 5.4. Нарушение порядка проведения мероприятий с участием животных Нарушение установленного Правительством Москвы порядка проведения мероприятий с участием животных в городе Москве - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. Статья 5.6. Уклонение от регистрации и вакцинации собак и кошек Уклонение от регистрации и вакцинации собак и кошек против бешенства в ветеринарных учреждениях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей. Статья 5.7. Совершение жестоких действий в отношении животных 1. Жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 245 Уголовного кодекса РФ, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. 2. Содержание или транспортировка животного в условиях, приводящих к потере его здоровья, не соответствующих его биологическим особенностям и требованиям ветеринарно-санитарных правил, прекращение владельцем животного его жизнеобеспечения — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. 3. Проведение на животном эксперимента без обезболивания или выведение животного из эксперимента причиняющими боль методами — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. 4. Умерщвление животного, за исключением случаев, в которых законодательством города Москвы допускается умерщвление животного, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. 5. Содержание домашних животных в целях использования их шкур и мяса (за исключением сельскохозяйственных животных), а равно проведение боев животных, в том числе с участием человека, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Статья 5.8. Нарушение порядка захоронения или утилизации трупов домашних животных Нарушение установленного правовыми актами города Москвы порядка захоронения или утилизации трупов домашних животных - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Заявление на нерадивых владельцев кошек и собак. Как правильно подавать Ответственный хозяин должен отдавать себе отчёт, что он в ответе за действия своего питомца, а значит за его жизнь в целом и воспитание в частности. Во-первых, случаи, при которых Вы можете отнести заявление в милицию, бывают абсолютно разными. Если Вас покусала собака соседа, если она держит в страхе весь подъезд, а хозяин игнорирует Ваши замечания и продолжает выгуливать животное без намордника и поводка и в неположенном месте – это серьёзный повод обратиться в милицию. Здесь речь идёт о здоровье окружающих и сохранности их жизни. Во-вторых, помимо таких вопиющих случаев основанием к написанию заявления в милицию может быть шум, производимый животным или животными в подъезде или квартире. Есть масса невоспитанных собак, которые, выходя на прогулку, непрерывно лают и нарушают Ваш покой. С этим тоже можно бороться. Хорошо, если такое чудо выходит на прогулку не в 6 утра и 2 часа ночи! Но, в любом случае, шум, создаваемый животным – это повод обратиться к участковому. В-третьих, сюда входят случаи, когда сердобольные соседи разводят у себя дома целый зоосад. Собирают дома всех кошек и собак округи, при этом, явно не справляясь с таким количеством животных. Если зоосад действует Вам на нервы непрерывным лаем или мяуканьем, а также запахом испражнений в квартире, подъезде и лифте, смело отправляйтесь в милицейский участок! Заявление пишется в произвольной форме, но в нем должны быть указаны данные заявителя: фамилия, имя, отчество, адрес, телефон для связи, так как анонимные заявления МВД не рассматривает. Также необходимо описать место и событие правонарушения. | |
FastCat, 7 марта 2013, писал: И где про намордник? | |
MaOR, 7 марта 2013, писал: Для Вас новость, что разбрасывают на площадках для выгула? Кстати, вы случайно не посчитали количество площадок в Южном Тушино? MaOR, 7 марта 2013, писал: А что, изониазидом - можно? Это не криминал? Тогда вот вам справки. Живодеры используют также боевые отравляющие вещества, аналогичные по составу гитлеровскому "Циклон Б"   MaOR, 7 марта 2013, писал: У Вас большой опыт и познания в этом вопросе? | |
MaOR, 7 марта 2013, писал: Вы проигнорировали моё замечание о наличии небольших по размеру собак и об отсутствии для них намордников. | |
FastCat, 7 марта 2013, писал: Спасибо за информацию. Выходит, что в парках можно выгуливать собак без намордника. Обязательным является поводок, а не намордник. Действующие " Временных правил содержания собак и кошек в городе Москве" не обязывают граждан везде водить собаку в наморднике. " 1.10. Запрещается появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними." Согласно действующим правилам, убирать экскременты владельцы собак обязаны только в подъездах, на лестничных клетках, в лифтах, а также на детских площадках, дорожках, и тротуарах. Про уборку экскрементов с земли и газонов в правила ничего не сказано. "2.2. Владельцы животных обязаны поддерживать санитарное состояние дома и прилегающей территории. Запрещается загрязнение собаками подъездов, лестничных клеток, лифтов, а также детских площадок, дорожек, тротуаров. Если собака оставила экскременты в этих местах, они должны быть убраны владельцем." | |
Comrade_Zef, 7 марта 2013, писал: Продают какой-то ужас-кошмар - пластиковая фигня будет болтаться у собаки на морде, с тряпочной же собака дышать нормально не сможет... Comrade_Zef, 7 марта 2013, писал: Ну, ситуации бывают разные, да. В детстве я любил кататься верхом на соседской овчарке, та в мою сторону даже косо не смотрела))) А, будучи в гостях у людей, державших лайку, сильно её побаивался, т.к. эта жесть на охоте кабана валила) | |
AWL и Михаил, обратите внимание на пункты 2,3 и 4.
Глава 5. Административные правонарушения в области обращения с животными Законом г. Москвы от 7 октября 2009 г. N 42 в статью 5.1 настоящего Закона внесены изменения Статья 5.1. Нарушение правил содержания домашних животных 1. Содержание домашних животных в местах общего пользования коммунальных квартир и многоквартирных домов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. 2. Допущение загрязнения домашними животными мест общего пользования в многоквартирных домах, а также общественных мест - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. 3. Нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учреждениях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспорте, а также выгул собак на территориях учреждений здравоохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними, - влечет наложение административного штрафа на граждан или должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. 4. Появление с собакой без поводка на природных и озелененных территориях, а также на особо охраняемых природных территориях, если это деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. 5. Допущение нападения домашнего животного на другое домашнее животное, повлекшего увечье или гибель последнего, - влечет наложение административного штрафа на граждан или должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. 6. Причинение домашним животным дикому животному увечья или гибели - влечет наложение административного штрафа на граждан - владельцев домашних животных в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. 7. Допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей. 8. Натравливание домашнего животного на людей или животных - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 9. Причинение ущерба чужому имуществу физическим воздействием домашнего животного - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей. Ссылка на источник - http://base.garant.ru/388521/5/ | |
Действующие правила не обязывают владельцев собак выгуливать их в парках в намордниках. Обязателен только поводок.
Но на поводке без намордника собака может съесть отраву, которую разбросали живодёры. | |
MaOR, 7 марта 2013, писал: А они есть, те площадки? Я про их площадь не говорю даже. По опросу ФОМ в 2006 году собак имел 41% жителей России. В Москве эта цифра чуть меньше. В Южном Тушино, исходя из тех же рассчетов, получается 41.5 тыс. собак. даже если представить, что результаты опроса нужно разделить на 3 (ну если члены одной семьи отвечали утвердительно), то все равно получается 12.5 тыс. собак. теперь посмотрим на собачьи площадки: 1. ул. Свободы (КСС "Лидер") 2. парк Маяк 3. ул. Фабрициуса (напротив Маяка) - заброшенная и разграбленная 4. на Донелайтиса есть еще заброшенная площадка, рядом с походным проездом. раньше была еще на Лодочной, но там снесли. все, других в районе я не знаю. вот и раздели 12.5 тыс. собак на 4 - получится 3.1 тыс. на площадку. А собак выгуливать надо хотя бы 2 раза в день... Как думаешь, пропускная способность площадок соответствует количеству собак? даже сейчас невооруженным глазом видно, что нет. около площадки на Маяке постоянно очереди на вход собираются. | |
MaOR, 7 марта 2013, писал: vlnik, 7 марта 2013, писал(а): Да есть для них намордники, в любой зоомагазин зайдите. вот хотя бы, первый в выдаче гугла http://zooshef.ru/catalog/namordniki/zoonik | |
peskow, 7 марта 2013, писал: Чисто, Михаил, не там, где убирают... ;) Убирать за своей собакой, когда это возможно - просто признак уважительного отношения к окружающим и хорошего воспитания. | |
Comrade_Zef, 7 марта 2013, писал: вот пример:  по-моему, это просто жесть... | |
Vinalex, 7 марта 2013, писал: Это вам необходимо изучить матчасть. А после этого писать про намордники. | |
MaOR, 7 марта 2013, писал: Какое отношение имеют погибшие лабрадоры и крошки папильоны к мучающему вас вопросу о беспризорных собаках? Они что - носились агрессивной беспризорной стаей? Не надоело заезженную пластинку ставить? Читать противно, честное слово. По Никам и именам - пишут мужики, а по существу, даже бабами не назовешь. Женщины с детишками, молодые мамочки с колясками и те, в течении всех этих дней предупреждают всех владельцев собак о потравах и сожалеют о погибших. Женщины и деточки - не боятся собак и собачек, тянутся к ним. Маленькие дети написали объявления с предупреждением о том, что плохие дяди травят собак и развесили по всему маяку. Вечером о потравах ходили и всех предупреждали старшеклассники, у друга которых погиб лабрадор. И только так называемый сильный пол бьется в истерике, злорадствует и ищет оправдания подлости. Сижу, читаю и удивляюсь. Такое впечатление, что настоящих, нормальных мужиков на данном форуме - по пальцам одной руки пересчитать можно. Диву даюсь как деградировали некоторые мужички, пытающиеся выдавить из себя нечто умно-остроумное, как им кажется. Перечитайте тему и увидите, что моральный уровень у некоторых ниже плинтуса. Мне повезло по жизни, у меня в подчинении были настоящие мужики, настоящие полковники, боевые офицеры, награжденные боевыми орденами и медалями, прошедшие Афган и другие горячие точки. Не представляю ни одного из них, чтобы он истерил про бездомных собак. И тем более, чтобы кому-нибудь из них пришло в голову взять отраву и пойти тайком, по-воровски гадить. Еще раз напишу для тех, кто в танке: погибли только хозяйские собаки. Ни одна беспризорная не пострадала. И не надо из живодеров делать героев. Не надо тупить. Подлец и живодер - это диагноз. Им что хозяйскую собаку отравить, что вашу маму кастетом по темечку тюкнуть и сумку с продуктами отобрать, что вашу дочку отловить, изнасиловать, а потом придушить или зарезать - одинаково. Они ото всего этого удовольствие получают. | |
Еще раз повторюсь - эта ситуация пропитана идиотизмом от и до. Из-за безответственного отношения владельцев (не всех, но большинства) собак, страдают животные, да и сами хозяева, и все прекрасно понимают, что с этим надо что-то делать. Как по мне - воспитывать собаку это призвание, которое не каждому дано, но многие заводят питомцев просто так, не заботясь о ответственности которую это налагает. Мы все формируем какое-никакое, но общество, и в разной степени зависим друг от друга. И мы должны уважать своих соседей и людей которые нас окружают, ведь за все "течения" в этом обществе мы ответственны. Так и с ДХ - это продукт наплевательского отношения хозяев собак к обществу, наверняка многие из ДХ сами (или их близкие) пострадали от собак, что зародило в них жажду безразборной мести, наверняка под эгидой ДХ действуют и просто живодеры, которым повод и не нужен, таких людей тоже хватает, как и убийц, насильников и тдтп. Сейчас эта тема с ДХ стала мейнстримом, хотя и до своего "оффициального" названия, были и живодеры и те кто "вершат правосудие", что изменилось?
AWL, вот скажите, если все собаководы любят своих питомцев, то кто их выбрасывает на улицу? В чем смысл разводить собак во дворах? Как назвать тех людей, которые по своим личным убеждениям натравливают собак на людей или даже не натравливают, а просто не в силах совладать с собакой? Лечить надо не симптомы (ДХ), а следствие (безответственность). Конечно можно наказывать ДХ, но тогда это только "раззадорит" их да и собачников, и все, как всегда, скатиться в маразм. Михаил, я читал про намордники, я имел ввиду загрязнение общественных мест. |