Живодеры в ТушиноТравят собак | |
|---|---|
Comrade_Zef, 7 марта 2013, писал: Согласен. Но некорректно требовать от всех хорошего воспитания и выполнения того, что НЕ записано в правилах. Например, я здороваюсь со своими соседями по дому, т.к. считаю, что это признак уважительного отношения. Но я не требую того же от всех в обязательном порядке. | |
Наша подруга переехала в Америку.
Имеет возможность сравнить уровень не только жизни , но и отношения к животным. Вот где она теперь гуляет вместо Маяка http://cid-7695fb1efbd9be8b.skydrive.live.com/redir.aspx?page=play&resid=7695FB1EFBD9BE8B!2523 | |
Vinalex, 7 марта 2013, писал: А я говорю, о том, что живодеры отравят собаку, даже если её владелец выполняет все правила – водит на поводке и убирает экскременты. Перекладывать вину с живодеров на ВСЕХ владельцев собак - это верх некорректности и передергивания. Есть аморальные "теории" о том, что в изнасиловании виноваты сами пострадавшие женщины, мол вели себя виктимно и спровоцировали насильника. Мол не надо ВСЕМ женщинам одеваться красиво и привлекательно, а то это возбуждает инстинкты, с которыми насильник совладать не может. По-моему, такие теории продвигают латентные насильники. | |
Vinalex, 7 марта 2013, писал: AWL, 7 марта 2013, писала: | |
FastCat, 7 марта 2013, писал: Америка пошла другим путем. Сначала создала условия, а Правила - уже потом. И кто при таких условиях содержания и выгула (см. ниже)захочет нарушать Правила? AWL, 7 марта 2013, писала: | |
Чехия, теперь еще Америка, хорошо там, где нас нет, но мы в России, нет условий - не надо заводить, вот как раз об условиях владельцы тоже должны думать в первую очередь, смогут или нет.
Вот если нет условий, вы детей тоже заводить будете? Может сначала, лучше, попробовать создать эти условия? Михаил, про перекладывание вины, я специально пояснил, что тех кого относят себя к ДХ (или их относят к ДХ), можно разделить на 2 группы, реальные живодеры (которые всегда ими были), и люди которые пострадали или еще чего от собак. Вот за вторую группу целиком и полностью, можно сказать "спасибо" владельцам собак, понятное дело, что не всем, а самым бестолковым. | |
Еще одна цивилизованная страна.
Законы в Германии Жилье В основе множества немецких законов и правил, регламентирующих взаимоотношения собак и людей, лежит простой принцип: никто никому не должен мешать. Это касается в первую очередь съёмного жилья. Прежде чем завести любое домашнее животное, надо спросить разрешения у владельца квартиры. Как правило, в договоре о сдаче квартиры уже есть раздел, посвящённый содержанию животных, где отражается глобальный запрет или разрешение. К сожалению, немецкий закон не регламентирует этот вопрос и решение полностью зависит от субъективного мнения владельца. Часто собак нельзя держать в домах для пожилых людей. Однако в последнее время многие уже осознают, что наличие животного — это важнейший социальный фактор, который сильно влияет на психическое состояние человека: заставляя его расставаться со своим любимцем, ему наносят большой моральный ущерб. Поэтому переезд в такой дом теперь не обязательно означает расставание с животным. Иногда разрешение даётся индивидуально, хотя если животных разрешают одним жильцам, то они должны быть разрешены и другим. В противном случае владелец квартиры обязан назвать вескую причину такого "неравенства". Оно может быть вызвано, например, породой собаки (содержание так называемых "бойцовых собак", как правило, запрещено. В некоторых домах проблемы возникают, если собака высотой более 40 см в холке). Обязательно запросите у владельца квартиры официальное разрешение — эта формальность избавит вас от многих неприятностей. Если всё-таки возникли проблемы, то не волнуйтесь и не торопитесь предпринимать резкие шаги: если хозяин знает о содержании животного и не препятствует ему на протяжении продолжительного времени, то он, согласно закону, не может вдруг потребовать от вас избавиться от животного, не имея на то каких-либо веских причин. Кроме того, если вы не согласны с его мнением, можно обратиться к нему с разъяснительным письмом или попросить помощи адвоката. И ещё один важный момент: даже если домашние животные в вашем доме не разрешены, по закону вы имеете право пускать их в гости сроком до 3-х месяцев. Это очень удобное правило, поскольку помогает избавиться от многих проблем тем, кто только переехал в Германию с собакой и ещё живёт в общежитии: оно позволяет обращаться за помощью к гораздо большему кругу друзей. Защита В Германии действует Закон о защите животных — первый в мире закон, защищающий животных от издевательств. Такие формы издевательства, как самовольное уничтожение и выбрасывание на улицу ненужных животных (вместо этого их отдают в приюты), караются штрафом до 25000 EUR. Строжайший запрет налагается на содержание собак на цепи и в условиях, не соответствующих их виду; купирование ушей и хвостов; уничтожение здоровых животных; отлов и содержание диких животных и птиц; обучение собак с применением издевательских способов; натравливание их на других животных, дрессировка на злобу, проведение собачьих боёв. Усыпление, смерть В ряде случаев животных приходится усыплять. Усыпление просто ради избавления считается преступлением и, согласно закону, ветеринарами не поддерживается. Если усыпление обусловлено тяжёлой болезнью животного, то врач отнесётся с пониманием. Процедура проводится в два приёма. Сначала инъецируется большая доза наркоза (Beteubungsmittel). После того, как животное уснёт, делается последний укол. (Искренне рекомендую вам покинуть кабинет врача, когда животное находится в стадии глубокого наркотического сна!) С поводком или без поводка? На улицах с большим движением, при большом количестве людей собака, естественно, должна находиться на поводке. Если она не агрессивна и хорошо слушается хозяина, то в лесу или в поле ей разрешается гулять свободно, находясь при этом в поле зрения и влияния хозяина. Собака должна иметь время погулять свободно: набегаться, нанюхаться, наиграться, пообщаться с сородичами. Животные, лишённые этой возможности, становятся раздражительными, непослушными. В них накапливается нерастраченная энергия, что приводит к физическим и психическим нарушениям. Поэтому Закон о защите животных определяет постоянный выгул только на поводке как издевательство. Однако в заповедниках, парках и зонах отдыха городское управление может потребовать, чтобы животные выгуливались на поводке. Длина поводка при этом не должна превышать 2-х метров. Собак не допускают на детские площадки, в продуктовые магазины, больницы и врачебные практики. В кафе, рестораны и частные магазины — по решению владельца. Прежде чем отпускать собаку в лесу, надо узнать также, не находится ли этот участок в зоне, где зарегистрированы случаи бешенства (Tollwutzone). Это исключительно важный момент, особенно если у животного нет прививки от бешенства: при столкновениях с контролёрами или возникновении других проблем животное могут просто уничтожить из профилактических соображений! В Австрии это проделывают также с животными, охотящимися на дичь! Воспитание При появлении проблем с поведением животного, а также с вопросами по его воспитанию можно обратиться к ветеринарному врачу или в собачью школу. Учиться в такой школе может как породистая, так и беспородная собака любого возраста. Цель воспитания собак — это прежде всего их интеграция в человеческое и собачье общество. Любая дрессировка, связанная с жестокостью и насилием, запрещена, как и дрессировка на злобу. Любопытно, что посещать собачьи школы интересно не только собакам, но и их хозяевам, поскольку там, как правило, образуется тёплая компания. взято с сайта http://vorota.de/WEB560.AxCMS | |
Vinalex, 7 марта 2013, писал: Есть люди, которые пострадали от автомобиля. Что-то они не ходят ночью по дворам и не курочат все машины подряд. А если такие "машинохантеры" появятся, то найдутся те, кто их будет оправдывать тем, что некоторая часть автомобилистов не соблюдают правила дорожного движения. Позиция таких "оправдателей" – это верх некорректности. | |
AWL, пожалуйста, не нужно передергивать. Я нигде и никогда не говорил что отравление собаки лекарством - "не считается". Если налицо все признаки умысла: отравлены домашние животные, которые находились на предназначенной для выгула площадке - где заявление в полицию? Будут расследовать или нет - сложный вопрос, не ко мне, но подать заявление явно стоит. И догхантерам урок будет. Одно дело плачущие владельцы собак, а другое - бегающая в поисках полиция.
AWL, 7 марта 2013, писала:И только так называемый сильный пол бьется в истерике, злорадствует и ищет оправдания подлости. По-моему истерика не у нас... Как и моральный уровень ниже плинтуса в этой теме пока замечен только у одного человека - который обещался расстрелять и зарезать всех на Маяке кто на него косо смотрит, зато спокойно отреагировать на убийство и изнасилование всех остальных. Может я и пропустил, но в этой теме не было ни одного комментария в духе "Так и надо". И сомневаюсь что будут. Заезженная пластинка или нет, но она называется "животные в городе". И так или иначе касается всех. И меня и Вас. В той самой Европе, на которую Вы любите ссылаться очень часто решение проблем дикой природы отдают тем, кто ведает домашней ее частью, или как-то связан с конкретным местом. Мало рыбы в реке - вопрос к местному обществу рыболовов. Есть домашнее животное - плати налог на работу с бесхозными животными. У нас такого нет. vlnik, я не проигнорировал, я заметил что Вам уже ответили. peskow, "машинохантеры" уже были - года полтора назад массовые поджоги автомобилей в разных районах Москвы. Пока из всего что тут написали в части "Что делать" - самое правильное то, на что указал Comrade_Zef - площадок в районе очень мало. Так давайте обратимся в управу с просьбой о создании дополнительных площадок? Благо и Михаил пришел в тему. | |
peskow, 7 марта 2013, писал: Я в собаках не разбираюсь. Но почему, владельцы собак не приучают своих питомцев ничего не жрать на улице ??? Ведь это решило бы сразу много проблем. | |
AWL, 7 марта 2013, писала: Вы при какой власти живете ? Хотите что то получить - а именно площадки для выгула собак. В письменном виде требуйте это от действующей районной власти. | |
MaOR, 7 марта 2013, писал: Любому разумному человеку понятно, что поджигатели машин и убийцы собак – это негодяи. Те, кто считает, что автомобилисты, не соблюдающие ПДД, и собаководы, не соблюдающие правила выгула животных, виноваты в поджогах и убийствах животных – это потенциальные негодяи. Поджигатели машин и убийцы животных никак не способствуют решению проблемы соблюдения жителями Москвы правил дорожного движения и выгула животных. Для решения проблемы соблюдения правил нужно, в первую очередь, морально осудить тех, кто навязывает обществу варварские методы решения этих проблемы, руководствуясь не разумом, а своими преступными наклонностями. | |
peskow, 7 марта 2013, писал: В мегаполисе прогрессирует социопатия. И для них абсолютно неважно, какая именно проблема, главное - найти себе мнимых врагов и выражать протест обществу, иногда почти террористическими методами. Травля собак, сжигание авто, дестрой поездов метро и электиричек фанатами, избиение каких-либо людей по национальному признаку, просто ненависть ко всему живому - это всё разные формы проявления социопатов. Да вот и на форуме народ грызётся, не понимая, что противостояние собачников и убийц собак просто надумано. И её кто-то из "справедливых партизан" пытается решить методом терроризма. Психи найдут проблему и раздуют её до вселенских масштабов. Кстати, с предложением стрелять всех подряд один совсем буйный уже отметился. А что из такого получается, мы часто слышим в новостях - водилы и пешеходы стреляют друг в друга, кто-то просто расстреливает мирных жителей ну и т.д. и т.п... Проблема не в собаках, а в психах. | |
Михаил, Вам, видимо, особенно сложно что-либо донести. Буду я МихалХантером, ходите теперь, оборачивайтесь (=
| |
Vinalex, 7 марта 2013, писал: Я думаю не только Михаилу, но и всем остальным в этой теме... Vinalex, общество не разделяет Вашей позиции... | |
peskow, я с Вами не совсем согласен. Надо осуждать в первую очередь не тех кто навязывает (предлагает?) обществу варварский метод решения проблемы, а тех, кто эту проблему создал. Тогда сколь-либо адекватная часть "варваров" отсеется сама, а остальные точно никем не будут поддержаны и с гарантией попадут под действия УК РФ.
В случае с упомянутыми проблемами: мы здесь и сейчас ничего не сможем сделать с проблемами автомобилей и их владельцев в Москве(хотя в соседней теме идет работа, часто не безуспешная), зато попробовать найти мирный выход из треугольника владельцы собак - настороженные(опасающиеся укусов или имеющие конкретные и объективные причины для недовольства собаками и/или их владельцами) - догхантеры вполне реально. Но только в прогрессивную сторону тема не идет. Пока мы видим не самую объективную позицию от некоторых владельцев собак, и их попытки обвинить всех с ними не согласных в живодерстве. Повторюсь: за 9 страниц темы из реальных предложений одно - "больше площадок". Причем его реализация в рамках полномочий районных органов управления. Все остальное пока только эмоции с некоторой частью объективных комментариев (к счастью с обеих сторон). | |
vlnik, 7 марта 2013, писал(а): Какой ад!!! =) но вообще да, у них, к сожалению, морда такая, что ничего вразумительного не придумаешь. есть вот более гуманный вариант  | |
AWL, 7 марта 2013, писала: а можно уточнить у подруги как в ее штате поступают с бездомными животными? | |
peskow, 7 марта 2013, писал: Ну вот не со всем, но я с Вами не согласен. То есть почему перед тем, как купить машину - мы учимся на права и сдаем экзамены? Почему перед тем, как купить ружье или пистолет, опять же, учимся, сдаем, да еще и предъявляем возможности для хранения? А если не брать "потенциально опасные" примеры - можно взять проще: когда люди заводят ребенка - они стараются больше узнать о его содержании, читают что и как, спрашивают у родителей и знакомых, а потом отдают ребенка в детский сад и школу. Как Вы думаете - если ребенка ничему никогда не учить, что из него вырастет? Как он будет себя вести? И почему, если мы считаем собаку разумной, членом семьи, полноценным живым существом, а не "движимым имуществом" - почему не возникает мысли о необходимости ее обучения? Понятно, что психически ненормальные живодеры все равно останутся, равно как общество не сможет избавиться от сумасшедших на иных опасных почвах - педофилов, маньяков, насильников. Но это ведь единицы. А вот если 100% собак будут воспитаны, социализированы и пройдут хотя бы минимальный курс дрессировки, так, чтобы действительно ни у кого не возникало мыслей о составлении списков "потенциально опасных пород", об опасности собак вообще - было бы все проще. И догхантеров было бы на порядки меньше. Поэтому часть вины всегда лежит на хозяине. Равно как и в Вашем примере с изнасилованиями - часть вины все равно лежит на жертве. Хотя бы потому, что в мире не бывает только черного и только белого, и причины конфликтов нужно искать в обоих его сторонах. | |
Про "Америку, которая пошла другим путем".
Не надо забывать, что СГА - это "соединенные государства америки", которые объединены небольшим числом федеральных законов, но внутри которых законодательство разнится. Поэтому отношение к животным на территориях СГА очень разное от штата к штату. Ну и я просто оставлю это здесь, хотя здесь больше про кошек, но смысл меняется мало - к собакам это все тоже относится. Да, и вспомните передачи про спасение собак на Animal Planet - большинство животных, привезенных в приюты усыпляется, если в течении 1-2-3 месяцв после отлова им не удается найти хозяев. ___ США Если не удается найти хозяина, животное передается новому владельцу или благотворительной организации. Программы, в соответствии с которой бездомные животные отлавливаются, а затем, после вакцинации и стерилизации, выпускаются в места прежнего обитания, действуют в некоторых городах лишь в отношении бездомных кошек. В штатах Миннесота и Южная Дакота диких кошек отстреливают, так как отлов ловких и недоверчивых животных представляет большие трудности. Жители штата Висконсин, где численность диких кошек насчитывает около 2 млн особей, выступают за их отстрел. По оценкам American Society for the Prevention of Cruelty to Animals, в США около 5 миллионов кошек усыпляется в год из-за значительного перенаселения, поскольку в среднем в год кошка приносит два раза от четырех до шести котят Существуют государственные программы по финансированию лечебниц где проводится стерилизация кошек. В Лос-Анджелесе в 2008 году принят «Закон о стерилизации животных», в соответствии с которым все животные, имеющие владельцев должны пройти хирургическую стерилизацию. Стерилизация делается всем животным достигшим четырёхмесячного возраста. Исключение делается лишь для собак-чемпионов и призёров выставок, собак-полицейских и собак-поводырей, а также животных, используемых заводчиками. Неисполнение закона преследуется штрафом до 500 долларов США, нерадивый владелец может быть направлен на принудительные работы сроком до 40 часов. Закон нацелен на сокращение притока брошенных животных на улицах города. Специалисты отмечают рост популяций безнадзорных кошек и весьма озабоченны этой тенденцией. Численность популяций диких кошек в Чикаго около 5 млн особей. За 2007 год в городские приюты попали более 50 тыс. бездомных животных, 15 тыс. из которых были сделаны усыпляющие инъекции. По данным российского зоозащитника Татьяны Павловой, в США ежегодно до 75 % из 19 млн отлавливаемых на улицах бездомных животных усыпляются. Остальные 6 млн приобретают новых хозяев или остаются на попечении благотворительных организаций. По данным американской организации защиты животных «Гуманное общество Соединенных Штатов» (The Humane Society of the United States), сейчас в США ежегодно в приюты попадают 6—8 млн собак и кошек, из которых усыпляются 3—4 млн. Безнадзорный самовыгул хозяйских собак запрещён и карается значительным штрафом, хотя имеют место прецеденты нарушения этого запрета. Многие владельческие кошки находятся на самовыгуле, что привело к значительному перенаселению этого вида животных. Из приютов животных либо пристраивают новым хозяевам, либо содержат на деньги частных лиц и благотворительных организаций, либо непристроенных подвергают усыплению, в зависимости от того, является приют учреждением ограниченного или неограниченного приёма. Так, в США из-за перенаселения популяций в год подвергаются усыплению около 5 миллионов кошек. Свободное обитание на улицах городов животных считается неприемлемым Национальной ассоциацией по контролю над животными США. Согласно её заключению, при свободном обитании собаки и кошки подвергаются эпидемическому риску — заражению от других животных, они могут нападать на домашний скот или убивать других животных, могут являться причиной жестоких проявлений со стороны недовольных хозяев других животных[нет в источнике], могут отравиться и умереть в муках после приема пищи, найденной среди мусора, становиться причиной ДТП и других происшествий. Ассоциация констатирует необходимость отлова и вынужденность усыпления части животных в приютах. В штате Колорадо кошек усыпляют в два раза больше чем собак. Стоит отметить, что PETA старается рекомендовать наиболее гуманные методы усыпления С 2007 года владельцы животных в Лос-Анжелесе должны в обязательном порядке стерилизовать своих питомцев за исключением некоторых случаев. Жители американского штата Висконсин выступают за принятие законопроекта о разрешении охоты на кошек по примеру штатов Миннесота и Южная Дакота. | |
Vinalex, 7 марта 2013, писал: Неубедительно. Меня в детстве кусали собаки. И пугали, внезапно напрыгивая и облаивая. Почему-то живодером от этого я не стал, а стал наоборот - кинологом. В случае психологической травмы таким людям следует к психологу обращаться, а не идти собак травить - Вам так не кажется? | |
AWL, 7 марта 2013, писала: то-то я все думал - что же такие виды дрессировки, как Schutzhund и IPO появились именно в Германии и до сих пор там практикуются. Поясню - защита хозяина, задержание человека и его нейтрализация (это все "кусачка" и "злобежка", если по-русски) составляют важную и большУю часть этих дисциплин. Да, информация, по большей части, верная, но пользуйтесь первоисточником, а не вольным пересказом отечественных зоозащитников, который явно отдает вполне определенной интерпретацией. Относитесь к информации критически, а то у вас заграница выглядит радужной страной эльфов, что не имеет реальной основы. Тоже поцитирую: Германия Выброс хозяином домашнего животного на улицу квалифицируется как жестокое обращение и наказывается штрафом в размере 25 тыс. евро. В случае, если у владельца в силу жизненных обстоятельств нет возможности содержать животное дома, его необходимо отвезти в приют, которых в Германии около пятисот. При покупке собаки её владелец обязан уплатить налог в размере 150 евро. Если он хочет держать в доме ещё одну собаку, то при покупке второго и последующих животных сумма налога возрастает до 300 евро на каждое из них, а при покупке собак бойцовых пород до 650 евро. К этой сумме добавляется стоимость обязательной страховки от нападения на людей и покусов. Владельцы бойцовых собак должны получить специальное разрешение на владение и справку «о благонадежности» собаки, которая проверяется с помощью тестирования. При регистрации права владения животным, ему присваивается специальный регистрационный номер, который гравируется на ошейнике, либо наносится татуировку на ухо, либо уколом в холку животному вводят микрочип стоимостью 30 евро, в котором записана информация о владельце. Тут от себя поясню. Налог на собак - очень важная штука. Именно за счет него содержатся приюты, получают зарплату те люди, которые следят за состоянием животных у владельцев, дотируются ветклиники, стоятся дрессировочные и выгулочные площадки, да и вообще много чего хорошего делается. У нас такого налога нет. И задумайтесь: готовы ли вы платить налог за вашу собаку? Готовы ли это делать ваши соседи-пенсионеры, подобравшие собаку на улице? Готовы ли вы получать разрешение на содержание дома, например, шарпея (а он бойцовый, к слову)? | |
MaOR, 7 марта 2013, писал: у нас такой был. Не помню, когда точно, в начале 90-х его вводили. Кстати, поначалу даже на средства, собранные с помощью этого налога были построены выгулочные площадки. Но потом люди забили и перестали регистрировать собак и платить налог. Как следствие - налог стал неэффективен и его отменили. Между прочим, в славные времена этого налога было такое постановление правительства Москвы от 28.02.1995 г. за номером 169 некоторые места из него я процитирую: 2. Установить, что собаки с повышенной агрессивностью подлежат обязательной регистрации в органах ГУВД по месту жительства и должны находиться в местах общего пользования на коротком поводке и в наморднике. 6. Предложить кинологическим клубам, зарегистрированным в г. Москве: 6.1. Организовать дрессировку собак по общепринятым программам с принятием зачетов и выдачей удостоверений. 6.2. Организовать курс начальной подготовки будущих владельцев собак по кинологическому минимуму. 6.3. Обязать владельцев собак указанных направлений пройти курс начальной и специальной дрессировки собак у инструкторов. 7. Префектурам административных округов: 7.1. Ввести с 01.03.95 штатную должность инспектора по надзору за содержанием животных. 7.2. Ввести инспектора по надзору за содержанием животных в состав административных комиссий при префектурах административных округов. и дальше там же указывается требование выделить округам средства на реализацию программы, по сути - на строительство площадок. К сожалению: нет налога - нет денег на реализацию. MaOR, 7 марта 2013, писал: а управа ответит, что она этим не занимается. А ГУИС ответит, что денег сейчас нет и в бюджет этого года такого заложено не было. Хотим изменений - надо писать нормальный проект про животных в городе и пытаться его выдвигать на рассмотрение мосгордумой | |
peskow, 7 марта 2013, писал: Опять какой-то однобокий взгляд на проблему. А автомобилисты, паркующие свои автомобили на клумбах и детских площадках - они кто? А кто те, кто выбрасывает мусор из машины на ходу? Как назвать тех, кто неправильно паркуя автомобиль блокирует подъезд к дому для спецтехники (скорая. пожарная машина)? И, наконец, кто те, кто организует автоподставы, или, скажем, скрывается с места аварии? примерно в таком же ключе можно высказаться и о собаководах. Причем, в обоих случаях все эти риторические вопросы будут правильные. Другой вопрос - что их нельзя адресовать всем автомобилистам и всем собаководам. В любом обществе или социальной группе есть свои порядочные люди и свои подонки. И если уж разбираться, то давайте задавать вопрос - откуда берутся подонки в нашем обществе? :) Повторюсь: с проблемой догхантеров нужно бороться всесторонне: как привлекая к ответственности самих догхантеров, так и организовывая коммунальные службы, чтобы не возникало случаев, когда улицы и парки завалены пищевыми отходами - колбасой, хлебом, злаками и прочим, и организовывая ответственность владельцев собак - призывая (и обязывая) их воспитывать, социализировать и дрессировать своих питомцев. | |
peskow, 7 марта 2013, писал: Comrade_Zef, 8 марта 2013, писал: Понимаю Михаила в его тактичности, но ответ очень простой автомобилисты и собаководы, нарушающие правила это негодяи, а убийцы и поджигатели- это выродки, ублюдки и отбросы общества. Иногда все- таки нужно называть вещи своими именами пусть и на гране политкорректности. Но Михаил, собственно и пытался это донести: нельзя равнять ( или оправдывать) серьезное уголовное преступление, тем, что другая сторона совершила, порой малозначительное, нарушение административного кодекса. Естественно необходимо бороться как с уголовными преступлениями, так и с административными , но уголочку необходимо искоренять в первую очередь, высшим приоритетом. Поиск виновных в убийстве животных среди собаководов, правительства, ЖКХ и т.д. Это известная попытка "размазать вину", перевести ответственность от личной к общественной, итогом этого всегда является: виноваты все, а значит никто ни в чем не виноват. Пока не будет строго личной ответственности, уроды так и будут оправдывать свои поступки, борьбой с некой системой, чужими ошибками, не идеальностью этого мира. А никаких оправданий и даже смягчения их вины тут нет и быть не может. | |
Comrade_Zef, 8 марта 2013, писал: Полностью согласен. Меня тоже кусали, и я тоже не живодер, о том и речь, что народ по-разному реагирует на ситуацию. На улице много неуравновешенных людей, как собаководов так и не собаководов, и сложно сказать как они отреагируют на те или иные "раздражители", поэтому стоит стремиться к взаимопониманию. Кто в этой ситуации умнее окажется, и не будет провоцировать своими действиями "сдвиги" у неуравновешенных людей? Ведь у кого-то вообще может башню снести и он будет хозяев собак "валить", а когда это случится, уже будет поздно лечиться. Мне кажется проще собаководов воспитать, чем искать потенциальных живодеров в обществе. Я прекрасно понимаю, что я очень идеализирую, но я хочу объяснить свою позицию, так как Valen, ее видимо не понял. | |
Valen, 8 марта 2013, писал: Так я не оправдываю и не смягчаю :) Я просто говорю, что ответственность должны нести все - как за уголовные преступления, так и за административные, без избирательности. | |
Vinalex, 8 марта 2013, писал: Именно! Мы же живем в свободной стране, что значительно тяжелее, чем, скажем, в тоталитарной. Ведь, как сказал Бакунин: "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого." Такие вещи нельзя выпускать из головы и стараться к окружающим относиться с большим пониманием и уважением :) | |
Кстати-кстати...
В Архангельске стая бездомных собак насмерть растерзала ребенка. http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=spb.itar-tass.com%2Fc9%2F670711.html&lr=213 ( Интерфакс: http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=294534 ) Вот это - трагедия! Пипец печаль ): | |