ЛикБез | |
|---|---|
И верно, денёк очень славный. Смотрю у вас нетронутый снег, у меня здорово осел и потёк... . Очень светло и уютно. Вдохновения Вам, многоуважаемый Сергей Иванович. | |
Иногда приходится делать серьёзный выбор. В 90-х, когда на ТВ пришел Эрнст и подобные, мне тоже пришлось выбирать или с ними в дерьме или вольные хлеба. Выбрал последнее и не пожалел. Создал оформительскую фирмочку, сотрудничал с многими режиссёрами, получал в разы больше, поездил. Всё что Господь ни делает, всё к лучшему. | |
снег, конечно, просел, но ещё много. Самая лыжная погода. Благодарю за пожелание, взаимно. | |
"Иной сыплет щедро, и [ему] еще прибавляется; а другой сверх меры бережлив, и однако же беднеет. (Прит.11:24). "Безумный! в эту ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?» Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет» (Лк. «12,20)», —говорит Господь в Своей притче о неразумном богаче. | |
Практически всем разумным в то время пришлось подобный выбор делать, кому то с бОльшим успехом, кому то с меньшим. Но огромная масса просто легла на диван и отвернулась к стенке, не захотев даже попытаться найти своё место в новых условиях. | |
О, да, сегодня денёк также обещает быть солнечным и тихим, "все на лыжи!" (с). | |
Иметь необходимо - необходимо (!), другой вопрос, что у всех это необходимое имеет весьма существенные количественные различия, да и понятия о необходимом весьма рознятся (прошу прощения за супертавтологию). | |
А у нас, по уверению старожилов, появились волки. Недавно сам видел трёх, думал собаки. Мышкуют, наверное. Лис полно, никого не боятся. Природа одолевает. Кабаны, лоси, косули. Скоро и до косолапых дойдёт. | |
Это славно! Недавно среди ночи открываю внешнюю дверь, а с крыльца Патрикеевна как порхнёт! И чего приходила? Погреться? | |
День траура по невинно убиенным в “Крокусе” закончился. Семьи погибших, увы, ещё долго будут помнить этот роковой вечер и оплакивать своих близких. Захлёстывает презрение и ненависть к убийцам и их подстрекателям. Глядя на дебильные лица этих подонков, невольно хочется спустить курок. Очень жаль, что у нас мораторий на смертную казнь. Теперь они будут доживать пожизненное за наш счёт, в том числе и родственников, потерявших своих близких. Но как бы это не звучало кощунственно, я спрошу: а такие ли невинные эти жертвы? Что заставило их да ещё с детьми тащиться в “Крокус” на концерт чернушной группы “ Пикник”. Признаться, я слышал о ней, но не более. После этой истории начал гуглить. https://melissa-12.livejournal.com/8761048.html Вот одна песня, например, о вампире: Сон чудесный снится миру, Бледных улиц не узнать, Лишь влюблённому вампиру Снова будет не до сна, а... Он идёт походкой лунной, В дальний сад, где ночь без дна, Где за оградою чугунной Бродит девушка одна. Её веки чуть открыты, Ветвь увядшая в руках Лихорадочный румянец Водит танцы на щеках. Вот он близок миг блаженный, Тень любимого лица. И на миг лишь станет тихо В их тоскующих сердцах. Кто они и что им надо? Пить да пить бы сладкий яд. До утра обнявшись крепко Так они и простоят. Другие: https://pesni.guru Жалкое подражание группе ”Кино”, но без Цоя. Состав группы –инородцы, славян нет. Хорошо это или плохо? Конкретно в этом случае, на мой взгляд, плохо. Именно это обстоятельство определяет вектор. Сам образ не более чем жалкое подражание подобным западным чернушным коллективам, ритм пратичестки везде одинаков, под Цоя. Лидер группы явно косит под мачо, но тщедушное, субтильное телосложение вызывает только сожаление, и голос тоже. А лица, хорошо что они часто в чёрных очках. Дух творит форму. Тексты песен мрачны, бессмысленны и кровожадны. Конечно, проще работать под демона, чем под ангела. Это так нам всем близко. И подобное притягивает подобное. Это очень хорошо, что они поддерживают СВО. Было бы совсем грустно, если бы этого не было. Народ устал от кривляний мармеладного петушка, этого нашего “короля эстрады”, да и всей этой сладенькой безголосой тусовки, захотелось сермяги. Получите! Что заставило несчастных зрителей тащиться через всю Москву в концертный зал на сомнительную группу в дни Великого поста?! Строгого молитвенного времени самоуглубления и очищения. Они неверующие, скажете вы. Да, это так. Хотя многие из них наверняка так не считают, и, при случае, заходят в храмы поставить свечку. “Захожане”, именно так их называют прихожане. Конечно, они не фанатики, бог и них в душе. А может и не в душе вовсе, а в другом месте? Раз они позволяют не только себе, но детям в дни строгого поста, на первой седмице особо аскетичной, расслабиться сатанинской музыкой. Ну, ладно бы сами топали в ад, они ещё и детей тащат. Когда я читал хронику этого ужасного убийства, особо поразили рассказы о убитых матерях, обнимающих своих детей. Слёзы, слёзы, слёзы… Господи, упокой души убиенных, прости им все согрешения вольные и невольные!!! Страшно, что мы дожили до такого. Господь зачтёт им мученическую смерть и будет милосерд! Аминь! У мусульман, кстати, тоже время поста. Эти подонки, шайтаны, презрели и свою религию. Хочется вспомнить, что до революции в это постовое время запрещены были все увеселительные мероприятия, ограничивались продажи спиртного, народ молился в “сорока сороков” в столице и в храмах по всей стране. Мне трудно представить на концерте “Пикника” академика Д.С. Лихачёва, если кто-то его ещё помнит. Не могу при всей фантазии увидеть там Прокофьева, Когана, Рихтера, Станиславского и Немировича. Последних, ну разве что для изучения “дна” перед очередной постановкой. А кто-то ходит на Петросяна и на весь этот отстой? Мне всегда была интересна эта публика. Откуда такая?! Неужели эрнсты и компания сделали свою чёрную работу успешно? Неужели уже у всех нас вытравили всё то, что с таким трудом вкладывали в наши души наши советские, лучшие в мире учителя?! Неужели ЕГЭ отравил целые поколения? Вот как бросаться “философскими пароходами”! Те, кто называют культуру – “культуркой”, кто не скупится в публичном пространстве инета на брань, оголтело отрицающие другие точки зрения, отождествляющие себя якобы с народом и гордо именующие себя плебсом – вот они зрители петросян-эрнст‐шоу. И “Пикника” тоже. Очень жалко людей. Преклоняюсь перед донорами. В стране война. Тысячи лучших на фронте. Тысячи мажоров тусуются как будто их это не касается. Кара неизбежна. Молитесь, пока есть возможность. Пока не поздно. Через десять лет, если доживём, о “пикниках” никто не вспомнит, о Шамане тоже. Но мне он ближе: https://youtu.be/6qN5idnVLog?feature=shared | |
ИИ нарисовал детские портреты известных актёров. Уилл Смит
Уилл Феррелл
Джек Блэк
Ричард Гир
Брэд Питт
А этого не нашёл. Лицо очень знакомо. Может Ди Каприо?
Дэниел Крейг
Роуэн Аткинсон
Кристофер Ллойд
Дэниел Рэдклифф
Курт Рассел
Марк Хэмилл
"День сурка" помните?
Орландо Блум
| |
К великому сожалению закон о действии и противодействии действует для обеих сторон, чем более успешными будут происходить события на ЛБС, тем более многочисленными и кровавыми будут попытки террора. Других методов противостояния у этих упырей не осталось. Будем бдительны. Упокой, Господи, души убиенных... . | |
Жаль, ИИ не указал, кто из актёров послужил своим детским прообразом (или указал?). | |
Монархия Вместо эпиграфа. “В этой же связи необходимо упомянуть отечественных спецслужбистов. Борис Константинович Ратников, генерал - майор ФСБ (1944 — 2020) https://dzen.ru/a/YfQVyWLoZ1qWhJW6 в одном из интервью сказал: «Разумеется, наш отдел заглядывал за горизонт, но то, что мы там увидели, оптимизма не внушает. В 2030 г. целостного государства России мы не увидели. В мировом энергетическом пространстве целостной России нет».
Но он – Помазанник Божий. https://foma.ru/kto-takoy-pomazannik-bozhiy.html Здесь и далее буду приводить большие цитаты из книги “Народная монархия” И.Л.Солоневича. (1951г.) https://dzen.ru/a/YWf8grVLxmIDrQQs Этот труд буквально потряс в своё время. Уверен многие не читали и вряд ли прочтут, а посему позволю обильно цитировать. Но сначала из высоко ценимого мной А.А. Зиновьева: Зиновьев 2003г. “ Все разговоры о реставрации Великой и мощной России Зиновьев считал беспочвенными и необоснованными, пока власть проводит политику неуклонной деградации нации. Помпезность и театральность этих разговоров призваны лишь скрывать падение общества в бездну” …"Совершенно бесполезными усилиями" в беседе с журналистом Романом Манекиным Александр Зиновьев называл попытки Президента Путина "вернуть России величие"... Бесперспективность этих усилий заключается прежде всего в том, что с 90-ых годов в качестве развития России был навязан ложный путь, который рано и поздно приведёт страну к ужасным последствиям”. …"Если страна пошла в ложном направлении, то, чем успешнее она идёт, тем оказывается ближе к гибели и полному исчезновению". “...а волноваться нам не стоит, уже пора паниковать!” Владимир ПОЛЯКОВ Оценивая перспективы поступательного развития страны, Зиновьев делает ещё одно заявление апокалиптического плана: "Никаких обнадёживающих перспектив в истории России я не вижу. Считаю, что России нанесли смертельный удар в конце прошлого — начале нынешнего столетия. Сейчас её направили на путь деградации и, в конечном счёте, полного исчезновения — избытия из человеческой истории". … "Разрушение Советского Союза не было конечной целью Запада. Его историческая миссия заключается в исчезновении с политической карты мира и России, которая, как показывала предыдущая мировая история, при всех своих попытках сближения с Западом всегда раздражала его и своими размерами, и несметными богатствами, и независимой политикой... Но тот путь, который решила пройти "демократическая" Россия в попытках приблизиться к "цивилизованному" миру оказался уродлив настолько, что, если не предпринять экстренных мер, надорвавшаяся и не нужная Западу Россия, по мнению Зиновьева, исчезнет. Такая огромная и богатая территория веками представляла и для Запада, и для Востока лакомый кусок. А что касается населения России, то, как говорит Александр Александрович, в соответствии с планами, которые реализуются и ещё будут реализовываться, "этот народ обречён на деградацию". Вернёмся к Солоневичу. “Русская монархия исторически возникла в результате восстаний низов против боярства и - пока она существовала, - она всегда стояла на защите именно низов. Русское крестьянство попало под крепостной гнет в период отсутствия монархии, - когда цари истреблялись и страной распоряжалась дворянская гвардия.” … “Русская монархия была только одним из результатов попытки построения государства не на юридических, не на экономических, а на чисто моральных основах - с европейской монархией ее объединяет только общность внешней формы. Но обе они названы одним и тем же именем. У нас не было феодализма - кроме, может быть, короткой эпохи перед и в начале татарского нашествия. У нас была, а после 1861 года снова стала возрождаться, демократия неизмеримо высшего стиля, чем англо-саксонская, равенство духовно равных людей, без оглядки на их титул, карманы, национальности и религии. Нас звали к борьбе с дворянством, которое было разгромлено постепенно реформами Николая I, Александра II, Александра III и Николая II, - с дворянством которое и без нас доживало свои последние дни - и нам систематически закрывали глаза на русских бесштанников и немецких философов, которые обрадовали нас и чекой и гестапой. Нас звали к борьбе с русским "империализмом" - в пользу германского и японского, к борьбе с клерикализмом, которая привела к воинствующим безбожникам, к борьбе с русским самодержавием, на место которого стал сталинский азиатский деспотизм, на борьбу с остатками "феодализма", которая закончилась обращением в рабство двухсотмиллионных народных масс. Нас учили оплевывать все свое и нас учили лизать все пятки всех Европ - "стран святых чудес". Из этих стран на нас пёрли: польская шляхта, шведское дворянство, французские якобинцы, немецкие расисты - припёрло и дворянское крепостное право и советское. А что припрет еще? Какие еще отрепья и лохмотья подберут наши ученые старьевщики в мусорных кучах окончательно разлагающегося полуострова? Какие новые "измы" предложат они нам, наследникам одиннадцативековой стройки? Какие очередные "теории науки" возникнут в их катаральных мозгах и какие очередные пророчества утонут в очередной луже? Мы этого еще не знаем”. — И. Л. Солоневич. Народная монархия Хотя Солоневич считает, что монархия может быть установлена только волей всего народа, Солоневич излагает в книге те идеи, на которых, по его представлению, должна быть основана идеология «народно-монархического движения», призванного объединить разрозненных сторонников возрождения монархии в России, для которых при любом строе идеалом является народная монархия. Ими являются не правый и не левый "трёхмерный" беспартийный русский национализм, неразрывно связанный с РПЦ, хотя в народном представительстве должны быть представители всех церквей, монархическая государственность, основанная на единоличном наследовании престола и опирающаяся на внеклассовое, бессословное общенациональное (всех этносов и конфессий России, всех профессиональных и корпоративных групп) народное представительство. Таким образом, идеал самодержавия Солоневича - это не абсолютная, а ограниченная монархия, где власть царя имеет противовесы в лице земства (Земский Собор) и Церкви. Эта система базировалась на идее симфонии. Анализируя русскую историю, Солоневич отмечает, что расцвет русской государственности пришёлся на эпоху Московской Руси, царствование Алексея Михайловича. Крайне негативно оценивает реформы Петра I, и последовавшую за ним эпоху имперской истории России, характеризующуюся переустройством страны на западный лад, усилившимся при Елизавете Петровне и особенно Екатерине II закрепощением крестьян и утерей традиций. Следствием того, что попытки изменить ситуацию к лучшему, предпринимаемые императорами начиная с Павла I, не были поддержаны дворянством и не реализованы в полной мере, Солоневич считает крушение монархии и приход к власти большевиков закономерными и ни в чём не обвиняет Николая II. По Солоневичу — национальный дух, который есть нечто иррациональное, так же, как индивидуальность человека. Но именно он в конечном итоге определяет историческую судьбу нации. У каждой нации, по терминологии Солоневича, есть своя основная линия поведения — доминанта. Доминанта цыган — кочевой образ жизни, евреи были и остаются народом торговцев и посредников. Национальная доминанта Германии — мещанство и местечковый эгоизм, который проявился в феодальной раздробленности, сохранявшейся в этой стране до конца XIX в., а в области внешней политики доминанта немецкого характера — это стремление к решению всех проблем военным и силовым путем. Большую часть существовавших в его время социально-политических теорий Солоневич считает несостоятельными именно в силу того, что они игнорируют индивидуальность каждого народа, исходя из неких абстрактных, якобы общечеловеческих принципов. Самый яркий пример тому — марксизм. Солоневич, как и многие другие консервативные мыслители, резко критикует русскую интеллигенцию, которая, по его мнению, строила свое мировоззрение на основе заимствованных с Запада идей и ничего не понимала в реальной русской жизни. Он неоднократно говорит о том позорном крахе, который потерпели в России идеи либеральной демократии в начале XX в. «Наши профессора считали себя еще более умными. Конструкции, ими спроектированные, не продержались ни одного дня, ибо даже и А.Ф. Керенского мы демократической республикой считать не можем: при А.Ф. Керенском была керенщина. Месяца через два после попытки «взять в свои руки московские дела», профессоров вышибли вон». Демократический строй стран Европы у Солоневича также не вызывает особого восхищения. «Демократический строй правления основан прежде всего на вранье. Он врет о свободе конкуренции, которая скована гигантскими трестами и монополиями. Он врет о свободе печати, которая куплена теми же трестами и банками. Он врет о народной воле, ибо им руководит капитал. Он врет о свободе этой воли, ибо эта воля определяется миллионными тиражами демократических газет, находящихся в обладании у анонимного капитала. Кто стоит за спиной этого капитала? кто решает вопросы войны и мира?» Солоневич категорически утверждает: «Все одиннадцать веков нашей истории мы находились или в состоянии войны, или у преддверия состояния войны. Нет никаких оснований думать, что в будущем это будет иначе… Нам необходима сильная и твердая власть. Она может быть монархией или диктатурой. Властью милостию Божией или властью Божиим попущением». Каков же политический идеал И.Л. Солоневича? Он призывает обратиться к тысячелетнему опыту русской государственности: русский народ построил величайшую империю, которая, несмотря на все свои недостатки, была и остается (по крайней мере, оставалась в те времена, когда писал Солоневич) наиболее прочным и долговечным из всех существующих государственных образований. Устойчивость и долговечность являются для Солоневича критерием оценки политической системы Русское государство создавалось вопреки сопротивлению тяжелого климата и природных условий, а также постоянному военному давлению с Востока и Запада, когда оно вынуждено было вести войны не ради обогащения и приобретения территории, а ради собственного выживания. Солоневич называет себя русским империалистом, утверждая, вместе с тем, что русский империализм принципиально отличен от западного. Если западные империи были основаны на порабощении и эксплуатации покоренных народов, то в России, напротив, имело место равноправие наций, включенных в единое государство. «Ни одна нация в истории человечества не строила и не постигла такой государственности, при которой все втянутые в орбиту этого строительства нации, народы и племена чувствовали себя одинаково удобно или неудобно, но так же удобно или неудобно, как и русский народ. Если было удобно — было удобно всем, если было неудобно — то тоже всем. Это есть основная черта русского государственного строительства. Она может называться интернационализмом, космополитизмом, универсализмом или «вселенскостью», но она проходит определяющей чертой через всю русскую историю». «Наполеоновская империя рухнула. Сейчас гибнет Британская Империя. Российская, — даже и при Сталине, — не проявляет никаких признаков распада». Создание крупнейшей в мире империи свидетельствует об огромных организаторских способностях русского народа, вопреки распространенному мнению о присущей русскому человеку анархической психологии. Солоневич цитирует слова американского посла Буллета: «Русский народ является исключительно сильным народом с физической, умственной и эмоциональной точки зрения». Вся русская история свидетельствует о справедливости этих слов. Русская монархия, по Солоневичу, была тем государственным строем, который соответствовал подлинным интересам народа. (Отсюда и названа книги — «Народная монархия».) Россия наиболее полно воплотила в жизнь идеал монархического правления, при котором царь, стоящий над всеми сословиями, является гарантом общенационального равновесия. «При нарушении этого равновесия — промышленники создадут плутократию, военные — милитаризм, духовные — клерикализм, а интеллигенция любой «изм», какой только будет в книжной моде в данный исторический момент». Наследование власти от отца к сыну независимо от заслуг и достоинств наследника — это не недостаток, а преимущество монархии. Царь с детства готовится к своему служению, будучи наделен властью по праву рождения, он не должен достигать ее путем интриг и политической борьбы, подыгрывая то тем, то другим кланам общества, и поэтому он может рассматривать настоящее и будущее страны не с позиций сиюминутных интересов тех или иных социальных групп, а с точки зрения по-настоящему глубокого понимания общегосударственных задач. Но не все монархические государства являются для Солоневича достойными подражания. Западноевропейские монархии выражали интересы привилегированного слоя дворянства и в значительной степени зависели от этого слоя, русская же монархия, напротив, стояла над сословиями и опиралась на поддержку всего народа. В отличие от Европы, где сословно-представительные органы противостояли монархам, добиваясь от них уступок, стремясь ограничить их власть во имя прав и интересов тех или иных социальных групп, — в России ничего такого мы не видим. Земские соборы, выражавшие мнение всей земли, действуют в единстве с царем и не покушаются на принцип самодержавия. Но и самодержавная власть не препятствует осуществлению деятельности народного самоуправления, и в целом вся государственная машина работает эффективно, решая свои внутри- и внешнеполитические задачи. Русский народ всегда был привержен монархическому принципу, хотя имел в своей истории много шансов свергнуть или просто не поддержать монархию. Даже народные бунты, такие как разинский и пугачевский, шли под знаменем якобы «законных» претендентов на престол. То есть народ не мыслил жизнь страны без монархии, и в этом проявилась не его забитость и отсталость, а, напротив, государственная мудрость, ибо только монархия могла обеспечить внутреннюю стабильность и решение внешних задач. “...не хочу становиться на ту точку зрения, которая говорит: царская власть спасла Россию. Мне кажется довольно очевидным несколько иной ход событий: Россия создала царскую власть и этим спасла сама себя. Или, иначе, царская власть не была никаким заимствованием извне, не была кем-то навязана стране, а была функцией политического сознания народа, и народ устанавливал и восстанавливал эту власть совершенно сознательно, как совершенно сознательно ликвидировал всякие попытки ее ограничения». И народ был прав, поддерживая монархию. Под властью царей русское государство расширялось территориально, росло и благосостояние народа. В XVII в. «мужик имел неприкосновенность личности и жилья, имел, если перевести данные переписи середины XVII века на язык современного продовольственного рационализма, примерно по хорошей свиной отбивной котлете ежедневно на всякую душу своего довольно многочисленного семейства». Оставим без комментариев “свиную котлету”. Продолжу. | |
Монархия продолжение Жить, покоем дорожа, — пресно, тускло, простоквашно; чтоб душа была свежа, надо делать то, что страшно. И.Г. Духовной основой народного единства Солоневич полагает православие. Церковь и государство осознавали себя единым целым, духовенство, которое в древней Руси избиралось прихожанами, жило общей жизнью и общими интересами с народом, благословляло его борьбу с иноземными врагами. Московская Русь осознавала себя «орудием Господа Бога, сосудом, избранным для хранения истинной веры до скончания веков для всех народов и людей мира», что придавало высший смысл существованию нации. Православие, по словам Солоневича, «не только догматически, но и практически — выступает в мире как религия наибольшей человечности и наибольшей любви». Православию свойственна вера не только в Бога, но и в человека, в добрые качества его природы, в его способность к непосредственной связи с Богом. Православию свойственна терпимость, оно почти никогда не навязывалось силой, все народы, включенные в русскую империю, сохраняли свои национальные верования, Россия в отличие от Западной Европы не знала внутренних религиозных войн. На Руси государственная жизнь была подчинена христианским нравственным принципам добра и справедливости. Наряду с русским народом православную религию исповедуют греки и румыны, грузины и болгары, но их национальный менталитет принципиально отличен от русского. Русские религиозные мыслители говорили о том, что русский народ воспринял православие наиболее глубоко и наиболее последовательно осуществил его в жизни, но Солоневич склонен трактовать религию как проявление национального духа, т.е. каждый народ, по его мнению, в соответствии со своим менталитетом формулирует собственное понимание Бога. Но без веры никакой народ жить не может. Отказ от идеи Бога, придающей высший смысл жизни человека, неминуемо ведет к деградации и взаимоистреблению, что доказывает пример революционной Франции и большевистской России. Последняя часть книги Солоневича посвящена эпохе Петра I, с которой началось идейное завоевание России Западом, закончившееся революцией 1917 года. После смерти Петра — в течение всего XVIII века в России, по мнению Солоневича, не было настоящей монархии, а была «диктатура дворянства», которая по своему произволу возводила на престол и свергала монархов в ходе дворцовых переворотов. Последней их жертвой стал Павел I, стремившийся ограничить дворянские вольности и облегчить положение крестьянства. Последняя попытка дворянства продиктовать свою волю монархии — восстание декабристов — была пресечена Николаем I, и с него началось возрождение русской монархии в традиционной для нее роли гаранта общенародных интересов. Николай I разрабатывал проект освобождения крестьян, который был осуществлен его сыном — царем-освободителем Александром II. Реформы Александра II фактически были направлены на воссоздание традиционного русского общественного строя, при котором самодержавие сочеталось с народным самоуправлением. Но естественное движение страны по ее историческому пути было прервано революцией, порожденной частью правящего слоя — либеральной и левой интеллигенцией, которая, по сути, была также враждебна подлинным интересам народа, как и дворянская реакция, как и она, заимствуя свою идеологическую базу на Западе. Причина революции, таким образом, в вырождении русского правящего слоя — дворянства и интеллигенции.
а) неизбежно: Страной, закончившей свое территориальное расширение. Народом, занятым усвоением и устройством уже имеющихся территорий. Хозяйственной системой, построенной в основе на столыпинском мужичке. Государственной системой, построенной на служилом слое, или, по иней терминологии, на технической интеллигенции. Империей, которая поставит своей целью идейную, хозяйственную и политическую автаркию. Монархией, по-видимому ограниченной корпоративным представительством. Единым государством — всякие варианты «федерации» могут быть навязаны только иностранной силой и поэтому недолговечны. Православным государством — появление конкурирующей религии чрезвычайно маловероятно. Индустриально-аграрным самодовлеющим государством, по типу современной Америки. Иностранное давление может затормозить развитие отечественной промышленности. б) почти неизбежно: Сильнейшим государством мира; единственная в мире страна, имеющая такой однородный массив населения и такой непрерывный массив территории». В книге «Народная монархия» Солоневич сделал ряд прогнозов, касающихся международной ситуации. На будущее он предсказывал войну «между СССР и всем остальным миром», в которой коммунистический режим неминуемо обречен на поражение. И вот одно его суждение по поводу мировой борьбы за глобальное лидерство: «В настоящее время имеется два и только два конкурента: Россия и англосаксонский мир… Сейчас силы англосаксонского мира, вероятно, превышают силы России, и на некоторый исторический период мировые процессы будут решать США. Во внешнеполитическом отношении революция уже отбросила нас лет на двести назад. Контрреволюция отбросит еще лет на сто. По всему ходу событий можно надеяться на то, что лет этак в пятьдесят после контрреволюции, — мы наверстаем все три столетия, как это мы проделали после Смутного Времени». Нужно признать, что Солоневич, при всем своем высоком мнении о русском народе, все же недооценивал советскую Россию, которая, несмотря на свою экономическую слабость в сравнении с западным миром, в течение пятидесяти лет противостояла ему в холодной войне. Но в принципе он был прав. Действительно, США оказались сильнее, и сейчас они в значительной степени «решают мировые процессы». Не будем вдаваться в рассмотрение вопроса, на сколько лет назад во внешнеполитическом отношении (и не только) отбросила нас либерально-демократическая «контрреволюция». Оправдается ли оптимистический прогноз Солоневича о том, что за пятьдесят лет мы сумеем восстановить все утраченное нами могущество — покажет будущее. Продолжу. | |
Пока они ещё ангелы... Сегодня, как никогда, не хватает позитива.
| |
Советский детский сад. 1975 год. Фотографы сильно поработали. Вряд ли оригинал был цветным. Платье, воротничек, цветы и еще что-то подрисовано. Чем не фотошоп!? | |
Извините за нескромность. Это тоже не фотошоп, а раскраска. Ваш слуга, 6 лет, детский сад на Лодочной. Левый глаз меньше, пуля от рогатки. Потом восстановился,
и с тех пор удивляется, не переставая, глядя на мир. Бант чужой. Уже не ангел. Тремя или четырьмя годами раньше. Загораем на будущей Аэродромной. Первая папироса.
| |
Знакомо, где то и у меня есть подобное раскрашенное фото 1952го года на паспарту с виньетками. |
