На землю Дубовой рощи на Аэродромной ул. пришли перемены

skorohod, 13 октября 2011, писал(а):
Ответ АТИ по поводу сломанного игрового комплекса:

(прислали по мылу без подписей и печатей, просто вордовский файл)

Получила аналогичный "ответ".

skorohod, 13 октября 2011, писал(а):
Ответ АТИ по поводу сломанного игрового комплекса:

(прислали по мылу без подписей и печатей, просто вордовский файл)

AWL, 13 октября 2011, писала:
Получила аналогичный "ответ".

это болванка, смысл которой "отъе..тесь".
лень даже было подписать и скан прислать... :N:

1141, 13 октября 2011, писал:
Недействительно, поскольку при реализации проекта не были учтены замечания Комиссии по сохранению редких, находящихся под угрозой исчезновения в условиях г. Москвы видов животных и растений.

Нужно представить суду доказательства, что при реализации проекта НЕ учтены замечания Комиссии по Красной книге. Если удастся это доказать в суде, то дальше должна сработать такая логическая цепочка:

1. Если не выполняются условия реализации проекта, указанные в заключении Департамента, то это заключение является недействительным.
2. Если заключение Департамента недействительно, то это означает, что проект не согласован с Департаментом.
3. Без согласования с Департаментом нельзя вести работы на территории парков, являющихся объектами Природного комплекса Москвы.
4. Парк «Дубовая роща по Аэродромной ул.» включён в состав Природного комплекса Москвы как объект № 39 в разделе «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ АО».
5. Работы на территории парка Дубовая роща «Маяк» при невыполнении условий реализации проекта, при недействительном заключении Департамента и при отсутствии согласования Департамента, имеют все признаки незаконного самовольного строительства.

TsiganovSergey, 13 октября 2011, писал:
Иными словами и сам проект не имеет законной основы!
Значит все работы ведутся НЕЗАКОННО!
Поэтому призываю ВСЕХ смелее выходить на улицы и ТРЕБОВАТЬ от районных чиновников реальных действий, которые помогут нам призвать ГУП МОСЗЕЛЕНХОЗ к ответу за подобные действия.
А на счет того, что проиграли, хочу сказать следующее:
Все это время несколько активистов противостояли всех этим зарвавшимся хапугам, которые пилили бюджетные средства и уродовали нашу природу.
Битва не проиграна, если есть те, кто готов сражаться

Незаконным действиям чиновников и их подрядчиков могут успешно противостоять неравнодушные местные жители.

Кто если не мы? Никто кроме нас!

Предлагаю сегодня вечером после 20-00 выйти погулять на Маяк. Мне сообщили, что пришлые рабочие опять ковыряются на центральной площадке и пытаются её обордюрить.

После наезда на АТИ : "Что за лажу вы мне прислали", они ответили

Административно-технической инспекцией по Северо-Западному административному округу рассмотрено Ваше обращение.
Сообщаю, что контроль за выполнением предписания будет осуществлятся инспектором Орловым Р.Л. тел. 948-88-54.
Подпись и.о. начальника АТИ по СЗАО Емельяновой О.Н. в электронном виде не может быть представлена из-за отсутствия технических средств.
Подлинник ответа на Ваше обращение (№ И08-21-487/1-Н от 12.10.2011г.) Вы можете получить по адресу: г. Москва, Светлогорский проезд, д.9 каб. № 3.
И.о. начальника АТИ по СЗАО О.Н. Емельянова

Моя статья о защите Маяка в газете "Свободная речь"
http://www.milov.info/cp/wp-content/uploads/2011/10/dv-freespeech-vol1.pdf

Надеюсь, что это искуственное выдергивание статьи происходит в последний раз (6)

Sontucio, 14 октября 2011, писал:
Надеюсь, что это искуственное выдергивание статьи происходит в последний раз (6)

Не понял в чем "искуственное выдергивание"?
Дана ссылка на газету. На скриншоте, я удалил то, считаю лишним.

Sontucio, 14 октября 2011, писал:
Надеюсь, что это искуственное выдергивание статьи происходит в последний раз

Я тоже не понял. Дим, а чего не так?

slvk, 14 октября 2011, писал:
Я тоже не понял. Дим, а чего не так?

Слава, ты меня разочаровываешь.....

Раньше такого хамства на Хомяке не было. Сначала Наталью Ивановну просят убрать свои статьи дабы свою выпятить, потом когда со временем статья уходит в архив ее через Алексея повторно на главную страницу выводят, сейчас вот в третий раз..... А ведь у каждого могут быть свои животрепещущие для него темы.

peskow, 14 октября 2011, писал:
Не понял в чем "искуственное выдергивание"?
Дана ссылка на газету. На скриншоте, я удалил то, считаю лишним.

В подмене даты.

Sontucio, 14 октября 2011, писал:
В подмене даты.

Теперь понял - Вы о том, что статья
Жители Южного Тушина против варварского "благоустройства" Дубовой рощи Маяк
осталась на главной странице сайта.
В августе я просил владельцев ресурса сделать так, чтобы тема защиты Маяка была на главной странице до момента завершения конфликта (по аналогии с ссылкой на проблему мусоросжигательного завода). Алексей тогда сказал, что такой возможности нет, но предложил вариант с подменой даты, чтобы статья не пропадала с главной страницы.

Предлагаю ещё раз обсудить это. И провести голосование Редакторов. Если большинство Реакторов будет против, то уберу ссылку на статью о защите Маяка с главной страницы.

Кроме того, периодически дополняю статью
Жители Южного Тушина против варварского "благоустройства" Дубовой рощи Маяк
новыми фактами и событиями, которые происходят на Маяке.

Могу писать каждую неделю отдельную статью о событиях, происходящих на Маяке - материалов у меня предостаточно. Просто хотелось, чтобы они были все вместе в одной статье.

Вот только разборок и голосований как в думе нам не хватало.

Sontucio, 14 октября 2011, писал:
Вот только разборок и голосований как в думе нам не хватало.

Могу вынести информацию о судебном процессе против Мосзеленхоза в отдельную статью. Эту часть я сегодня добавил в текст основной статьи.
Отдельная статья Вас устроит?

Дим, насколько я помню, эта ситуация была согласована с leksey-ем.
Наверное, на главной должно быть что-то типа раздела "Важно".
И пусть там будут висеть самые животрепещущие темы на данный момент.

slvk, 14 октября 2011, писал:
Наверное, на главной должно быть что-то типа раздела "Важно".
И пусть там будут висеть самые животрепещущие темы на данный момент.

А кто будет решать, что есть животрепещущая тема? А уж когда один автор просит другого убрать свою статью ради продвижения своей..... Благородные дела так не делаются. А согласование с Лехой, еще не есть индульгенция, у меня на него самого целый ворох жалоб лежит от жителей Тушино :lol: :lol: :lol: Ты лучше подумай когда нам собраться на 7-и летие, а то тема совсем завяла.

Если считать эту ветку обсуждением указанной статьи - то по количеству постов здесь можно считать, что статья достойна быть в топе.

Sontucio, 14 октября 2011, писал:
А кто будет решать, что есть животрепещущая тема?

Возможно, автор темы по согласованию с редакторами. Ну что у нас много народа, который напишет "у меня на попе вскочил прыщ - срочно помогите"? :)

Ты лучше подумай когда нам собраться на 7-и летие, а то тема совсем завяла.

К сожалению, по этому поводу завяли все...

Cerberon, 14 октября 2011, писал:
Если считать эту ветку обсуждением указанной статьи - то по количеству постов здесь можно считать, что статья достойна быть в топе.

Автор не должен изменять исходную статью. Иначе он нас выставляет дураками. Объясню. В обсуждении пишется кем то пост, где, например ставится вопрос, или, что то предлагается. Затем, ответ на вопрос или реализация предложения появляется в основной статье. Тогда, третий форумчанин, прочитав статью думает, что же это, учавствующий в обсуждении не может внимательно статью прочитать, ведь в ней уже содержатся ответы на его вопросы и предложения. Получается тогда, что участвующие в обсуждении занимаются плагиатом из текста статьи.
А моё ИМХО, что тема переросла в самопиар!

Это не изменение, а просто дополнение и расширение в исходном ключе. Чтобы было удобнее соотносить с обсуждением, конечно, неплохо бы в статье указывать даты, от которых данный кусок текста добавляется.

Cerberon, 14 октября 2011, писал:
А моё ИМХО, что тема переросла в самопиар!

Давно переросла.

Не, я такое не писал... А тема живая и важная, поэтому рано ее задвигать в чулан.

tenato, 14 октября 2011, писал:
Автор не должен изменять исходную статью. Иначе он нас выставляет дураками. Объясню. В обсуждении пишется кем то пост, где, например ставится вопрос, или, что то предлагается. Затем, ответ на вопрос или реализация предложения появляется в основной статье. Тогда, третий форумчанин, прочитав статью думает, что же это, учавствующий в обсуждении не может внимательно статью прочитать, ведь в ней уже содержатся ответы на его вопросы и предложения. Получается тогда, что участвующие в обсуждении занимаются плагиатом из текста статьи.
А моё ИМХО, что тема переросла в самопиар!

Согласен с тем, что не совсем корректно исправлять исходную статью. Но статью о Маяке можно считать дневником, в котором фиксируются события и факты.
Возможно, что надо было периодически публиковать отдельную статью о событиях на Маяке, а не дополнять первоначальную.
Но тогда бы статей о Маяке было бы штук двадцать. По-моему, это тоже не очень хорошо.
В мыслях не было выставлять кого-то дураками или пиариться. Впрочем, Вы вольны оценивать мои действия как Вам угодно. За прошедшие месяцы я такого наслушался в свой адрес (причем не в интернете, а в ходе реальных противостояний с теми, кто уродует Маяк), что у меня выработался иммунитет на подобные оценки.

Cerberon, 14 октября 2011, писал:
Это не изменение, а просто дополнение и расширение в исходном ключе. Чтобы было удобнее соотносить с обсуждением, конечно, неплохо бы в статье указывать даты, от которых данный кусок текста добавляется.

Например, ВАК за такое снимает любую диссертацию с защиты без права её повторного выставления. Если что то добавляешь, изволь делать соответствующую ссылку, что это именно добавление с указанием, когда это сделано!

Cerberon, 14 октября 2011, писал:
Это не изменение, а просто дополнение и расширение в исходном ключе. Чтобы было удобнее соотносить с обсуждением, конечно, неплохо бы в статье указывать даты, от которых данный кусок текста добавляется.

В статье я указываю даты реальных событий и фактов. Дополнения обычно пишу через несколько дней после событий. Например, сегодня добавил информацию о судебном заседании 11.10.11

Трепу на более чем полторы тысячи постов, а что в результате?

SAVVA, 14 октября 2011, писал:
Трепу на более чем полторы тысячи постов, а что в результате?

А в результате имеем:

1. убранную из проекта и не построенную парковку на 50 мест;

2. убранный из проекта и не построенный стационарный туалет;

3. убранный из проекта пункт мелкорозничной торговли и не построенную площадку под него (пиво, коктейли, семечки и др);

4. убранный из проекта и не построенный пункт общественного питания (шашлыки, шаурма, куры-гриль);

5. убранные из проекта и не построенные 2-е футбольно-хоккейные площадки;

6. убранный из проекта пункт проката (правда не известно, что собирались давать в прокат);

7. Сохраненные, не вырубленные 86 дубов;

8. Сохраненные, не вырубленные частично кусты черемухи, бересклета, жасмина, орешника;

9. Убранную из проекта беседку для проживания бомжей.


10. До сих пор не заасфальтированные площадки, разбивающие Маяк на 2 части.



И не надо обвинять Михаила в самопиаре.
Он реально отстаивает Рощу, жертвуя и временем, и здоровьем, и в дождь, и в жару, с утра и по вечерам патрулируя Рощу и наблюдая и противостоя Собянинскому облагораживанию.
А не отсиживается в теплой комнате за компом.

AWL, 14 октября 2011, писала:
И не надо обвинять Михаила в самопиаре..

Судя по взаимным благодарностям и пиар взаимный )))

SAVVA, 14 октября 2011, писал:

Судя по взаимным благодарностям и пиар взаимный )))

А, вот в чем, оказывается, на него обида...
У него много благодарностей, а кого-то всего одна и та за абстрактную мудрость.

Михаил свои благодарности заслужил.
Они - за конкретные дела.

AWL, 14 октября 2011, писала:
Михаил свои благодарности заслужил.
Они - за конкретные дела.

Вот не можете вы без лести, не за дела, а за одно дело. Да и все статьи Михаила посвящены одной теме. Тема правильная и благородная, вот только доведенная до истерии.