На землю Дубовой рощи на Аэродромной ул. пришли переменыДубовая роща строительные работы | |
|---|---|
Жители Южного Тушина против варварского "благоустройства" Дубовой рощи Маяк В начале мая 2011 года в реликтовой Дубовой роще (зеленый массив между ул.Аэродромная - ул.Фабрициуса - ул.Туристская- б-р Яна Райниса) начато строительство, которое называется «Благоустройство территории парка Дубовая роща «Маяк» в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения». | |
Был сегодня в Мещанском суде. Мотивированное решение судья не подготовила, хотя прошло пять дней, положенных по закону.
Написал и отдал в приёмную суда предварительную апелляционную жалобу. Полную жалобу буду готовить после получения мотивированного решения в письменном виде. С этого года вступили поправки в Гражданско-процессуальный кодекс и теперь срок апелляции - 1 месяц, а не 10 дней. | |
Михаил, большое спасибо за распечатку заявления в суде! Судье, конечно, трудно принимать
решение, поскольку в нашем маленьком парке ухитрились "закопать" 3 млн.долларов (около 100млн.рублей). Вообще-то за прошлый год в Москве на "благоустройство" было выделено около 240 млрд.рублей, а для министерства культуры всей РФ 200 млрд.рублей. В этом году будут уменьшены на четверть расходы РФ на образование и здравоохранение. Интересно, сколько денег будет выделено в этом году на "благоустройство"? И сколько стоит сейчас содержание "благоусроенной" части парка? Деньги-то бюджетные, народные... Бедолаги учителя-физкуль- турники с детьми уже перебрались учиться кататься на лыжах в пока "неблагоутроенную" часть парка. Удивительно, но родители не беспокоятся о физ. подготовке своих детей... | |
Получил мотивированное решение суда. Начинаю готовить апелляцию. Последний срок сдачи в суд - 29 февраля.
Кстати, сегодня "День сурка" :)     | |
Нашёл интересный сайт "Правая экология".
http://ecoprav.ru/page/manifest/ Если кому-то словосочетание "Правая Экология" кажется странным, то это лишь показатель того, в каком странном мире мы живём. Всё "кверх ногами": защита Природы часто ассоциируется с сомнительными политическими группами. На будто бы экологических акциях, а на деле маскарадах - мы наблюдаем то толпу, напоминающую посетителей парадов секс-меньшинств, то унылых активистов явно коммерческих движений. С какой стати? Природа - основа традиции, необходимая платформа для развития этноса, нации, народа. Это заложено в самом корне: РОД. Одно без другого немыслимо. Оторванное от земли, помещенное в бетонные, отравленные мегаполисы-"человечники", население обречено на деградацию и последующее вымирание. Понимая, что человечество - часть Природы, мы выступаем за сохранение видового разнообразия животного и растительного мира, против безумной урбанизации, равно как за сохранение культурного, языкового, расового и этнического разнообразия человечества, против всеобщего смешения и вырождения. Мы, как и европейские традиционалисты, понимаем, что экология - изначально наша - правая, консервативная тема. Поэтому, обращаясь к русским людям, патриотам по вопросу экологии, мы говорим: Пора вернуть эту тему себе! Пора бороться и на этом фронте! Для нас экология - шире, чем борьба за сохранение дикой природы, защита лесов и водоемов. Экология относится и к городской среде, она рядом: возле вашего подъезда, на краю вашего дачного участка, в сквере, где гуляет ваш ребёнок. Нас беспокоит общее ухудшение ситуации в русских городах: транспортные проблемы, недостаток качественных, натуральных продуктов, разрушение памятников архитектуры. Всё лучшее в окружающем мире – то, чем мы дышим, питаемся, то, что мы любим – мы готовы защищать! Более того, природа не только снаружи, но и внутри нас. Странно быть поборником экологии, одновременно разрушая свой собственный организм вредными привычками, сомнительными продуктами питания, нездоровым образом жизни. Многие "россияне" склонны обвинять власти во всех своих бедах, и при этом продолжают "ходить под себя", потому что "все так делают". Бытовая культура в России уже сравнима с самыми отсталыми странами. Замусорены не только дворы и улицы, но и берега рек, озёр, все без исключения леса вокруг городов. Неужели всё это натворили пресловутые "власти"? Неужели это они создают круги из полиэтилиена и стекла после пикников, неужели это они каждый год своей безалаберностью поджигают леса по всей России? Мы считаем, что экоборьбу надо начинать с себя и со своего ближнего окружения. Правая Экология для нас – это часть правого образа жизни. Своей активностью и пропагандой мы это докажем. Вместе сделаем этот мир чище! | |
Написал апелляционную жалобу. Для этого пришлось изучить все последние изменения в Гражданско-Процессуальном Кодексе. С этого года решения районного суда первой инстанции нужно обжаловать не через кассацию, а через апелляцию.
Жаль, что 1141 давно не появлялся на форуме - он бы оценил с профессиональной точки зрения. В Московский городской суд АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение суда по гражданскому делу 25 января 2012 г. Мещанским районным судом г. Москвы был рассмотрен мой иск к ГУ "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве", ОАО "Московская Инженерно-Строительная Компания" (третье лицо – Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы) о восстановлении нарушенного права на благоприятную окружающую среду и возмещении морального вреда (дело № 2-706/2012). Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года (судья Мордвина Ю.С.) мне было отказано в удовлетворении исковых требований. Я не согласен с данным решением суда первой инстанции, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не приняты доказательства, имеющие значение для дела, и сделаны выводы, изложенные в решении суда, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Суду первой инстанции были предоставлены доказательства того, что в мае 2011 года ГУ "Единая городская служба заказчика по озеленительным работам в Москве", ОАО "Московская Инженерно-Строительная Компания" (далее Соответчики) своей хозяйственной деятельностью оказали негативное воздействие на окружающую среду в Дубовой роще "Маяк" на Аэродромной улице. Таким доказательством является Заключение Комиссии по сохранению редких, находящихся под угрозой исчезновения в условиях города Москвы видов животных и растений (далее Комиссия по Красной книге) от 17.06.2011 № 25 (лист дела № 6). В разделе «Выводы» данного Заключения (лист дела № 20) написано следующее: "В результате проводимого "благоустройства": площадь под дорогами с твёрдым и улучшенным покрытием в «отремонтированной» части Дубовой рощи возросла почти в 3 раза; естественные (природные) почвы погребены под искусственными почвогрунтами; естественный травяной покров вместе с краснокнижным ландышем майским и другими лесными видами трав заменён обыкновенными (низкотравными злаковыми) газонами; произведена сильная фрагментация единого массива лесопарковых насаждений сетью построенных над естественным уровнем земли дорог, густота которых чрезмерна для данной лесопарковой территории; местообитания видов растений и животных – представителей местной флоры и фауны или уничтожены полностью или приведены в непригодное для этих видов состояние; биологическое разнообразие Дубовой рощи, которая по характеру и составу растительности в большей степени соответствовала лесной, недопустимо сократится, её устойчивость к внешним негативным воздействиям существенно снизится... Безусловно, этот проект и его реализация причиняют существенный вред окружающей среде, поскольку ведут к снижению экологической эффективности и природоохранного потенциала территории. Он подлежит переработке, а нарушенный уже выполненными работами природный комплекс – экологической реабилитации с восстановлением природных качеств территории". Также доказательством того, что Соответчики своей хозяйственной деятельностью оказали негативное воздействие на окружающую среду в Дубовой роще "Маяк", является Заключение Департамента природопользования и охраны окружающей среды (далее Департамент) № 06-28-4476/11 от 22 июня 2011 г. (лист дела 53). В данном Заключении Департамента на странице 6 (лист дела 58 ) указаны условия реализации проекта. Первое условие: "При реализации проекта учесть замечания заключения Комиссии по сохранению редких, находящихся под угрозой исчезновения в условиях города Москвы видов животных и растений от 17.06.2011 № 25". В заключении Департамента на странице 7 (лист дела 59) указано: "При невыполнении вышеперечисленных условий настоящее заключение является недействительным". Данным Заключением Департамент подтверждает вывод Комиссии по Красной книге о том, что природный комплекс Дубовой рощи "Маяк" уже нарушен выполненными работами и подлежит экологической реабилитации с восстановлением природных качеств территории. Суд первой инстанции, принял данные доказательства, но, тем не менее, излагает в своем решении следующий вывод: "суд принимает во внимание, что реализация проекта связана с благоустройством территории парка Дубовая роща "Маяк", а не направлена на ухудшение благоприятной окружающей среды. Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что работы капитального характера на территории парка Дубовая роща "Маяк" прав истца на благоприятную окружающую среду не нарушают". Этот вывод суда первой инстанции, изложенный в решении суда, не соответствует обстоятельствам дела, которые имеются в письменных доказательствах. В Федеральном законе № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года дано определение термина "Благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов". В Дубовой роще «Маяк» в результате хозяйственной деятельности Соответчиков нанесен существенный вред окружающей среде, устойчивость лесопарка к внешним негативным воздействиям существенно снижено, устойчивое функционирование естественной экологической системы нарушено и тем самым ухудшена благоприятная окружающая среда и нарушено мое право на благоприятную окружающую среду. Это подтверждено письменными материалами дела. Суд первой инстанции не принял в качестве доказательств свидетельские показания Галины Васильевны Морозовой, данные в судебном заседании 07 ноября 2011 года, на основании того, что не имеется каких-либо доказательств того, что у Департамента имелись претензии по поводу невыполнения заключения Департамента. Между тем, Морозова Г.В. является членом бюро Комиссии по Красной книге. Комиссия по Красной книге создана приказом Департамента № 219 от 25.12.2009 и является постоянно действующей комиссией при Департаменте. В свидетельских показаниях Морозовой Г.В. указано следующее: "05.11.2011 г. я проводила обследование Дубовой рощи и могу сказать, что замечания с 5 по 13, указанные в заключении, не учтены, подтверждением тому является тот факт, что при внесении изменений в проект его необходимо ещё раз представлять на обсуждение, однако повторного рассмотрения проекта не было, в связи с чем можно сделать вывод о том, что изменения в проект с учетом замечаний не вносились. Кроме того, натурное обследование Дубовой рощи также показало, что замечания не были учтены" (лист дела 98 ). Таким образом, член бюро постоянно действующей Комиссии при департаменте дает свидетельские показания, содержащие по сути претензию к Соответчикам, но эти свидетельские показания не принимаются судом на основании того, что нет доказательств претензий Департамента. Тем самым суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не принял доказательства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции не принял во внимание Заключения Комиссии по Красной книге, предоставленные суду 05 ноября 2011 г. и 28 ноября 2011 г., и письмо Председателя Комиссии по Красной книге Самойлова Б.Л. от 16 января 2012 г., обосновав это тем, что они служат основанием для привлечения лиц ответственных за работы по реализации проекта к административной ответственности, но, по мнению суда первой инстанции, не связаны с нарушением моих прав на благоприятную окружающую среду. В этом случае судом опять неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В предоставленных суду Заключениях и в письме Председателя Комиссии по Красной книге содержатся указания на обстоятельства, которые доказывают нарушение моих прав на благоприятную окружающую среду, которое произошло в результате хозяйственной деятельности Соответчиков, причинившей существенный вред окружающей среде в Дубовой роще "Маяк". В соответствии со ст. ст. 328, 330 ГПК РФ ПРОШУ: решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года по делу № 2-706/2012 отменить полностью и принять по делу новое решение. Приложение: 1. Квитанция госпошлины. 2. Копии апелляционной жалобы. | |
Опубликовал статью о Дубовой роще в газете "Свободная Речь".
Публикация официальная за счет средств избирательного фонда. Если хотите получить экземпляр газеты, то приходите на встречу с кандидатами в муниципальные депутаты Южного Тушино. 11 февраля встреча состоится с 14-00 до 16-00 у выхода из м. Сходненская к дому 37 по ул.Сходненская. 12 февраля встреча состоится с 14-00 до 16-00 у выхода из м. Сходненская к дому 23 по Химкинскому бульвару  http://files.webi.ru/uploadss/gazeta_svobodnaia_rech_.pdf | |
peskow, 9 февраля 2012, писал: Михаил, спасибо за доверие! Просмотрел "по диагонали", хороший текст. Позже изучу внимательней, если будут пожелания по содержанию, то напишу. | |
1141, жду пожеланий по содержанию :)
Время ещё есть, по крайней мере 1 неделя. Планирую отвезти апелляцию в суд в двадцатых числах февраля. | |
Представитель московской региональной общественной организации содействия развитию гражданского общества и местного самоуправления «Демократический выбор» Владимир Милов встретился с заместителем мэра Москвы по вопросам экономической политики Андреем Шароновым.
http://demvybor.livejournal.com/263966.html На встрече, в том числе, был поднят вопрос о варварской капитальной застройке уникальной дубовой рощи "Маяк". На имя мэра Москвы Сергея Собянина было передано официальное письмо. http://www.milov.info/cp/wp-content/uploads/2012/02/southtushino.pdf Посмотрим, что ответит мэр и как прореагируют местные чиновники из управы, префектуры и Мосзеленхоза. | |
Маяк на снимке с американского спутника 1966 г.
 http://www.retromap.ru/mapster.php#panes=1&right=0519661&zoom=16&lat=55.845265&lng=37.434689 | |
Все помню!)) И овраг за домом 50 по Фабрициуса, о котором много здесь в других темах писали, еще существует!
| |
OksanaM, 16 февраля 2012, писала: Странно, а домов 52 и 54 по Фабрициуса нет... дома №2 тоже нет, а по нечётной стороне вообще полный бардак с нумерацией. | |
А домов 52 и 54 по Фабрициуса и сейчас на карте Яндекса нет.. А где они были и были ли вообще?))
| |
Думаю, что вместо них есть дома 1 и 2 по Туристской улице.
Они, по-хорошему, должны иметь дробные номера, т.к. находятся на перекрестках улиц. В центре Москвы такая дробная нумерация домов существует, а вот в Тушино - не везде. | |
Продолжение темы "благоустройства" Сходненского Ковша.
Начало было положено статьей в окружной газете. На землю Дубовой рощи на Аэродромной ул. пришли перемены&page=110#53933 Теперь этот вопрос включил в свою программу кандидат в депутаты Южного Тушина по округу № 3 Д.Будкин "- буду добиваться сохранения экологии и благоустройства памятника природы «Сходненский ковш», который должен быть доступен и удобен для отдыха жителей района". http://xn--2012-93ds2ap2a0d.xn--p1ai/index.php/programma Будкин, вероятно, не понимает или делает вид, что не понимает того, что сохранение экологии в Ковше несовместимо с "благоустройством". Скорее всего, будучи советником префекта СЗАО, он всё прекрасно понимает, но выполняет "установку" о создании так называемого "общественного мнения" по вопросу "благоустройства". Если Будкина изберут в депутаты, то чиновники получат хороший козырь в обосновании необходимости "капитального ремонта" (как они это называют) Сходненского Ковша. Раз избиратели поддержали Будкина, то можно начинать "капитальный ремонт". Результат подобного "ремонта" можно посмотреть на "Маяке". Призываю всех жителей третьего округа Южного Тушино сделать правильный выбор 04 марта и не допустить расширения территории варварского "благоустройства". | |
К сожалению - некоторые считают, что благоустройстово это только уничтожение и разрушение, однако по вопросу благоустройства "Сходненского ковша", хотелось бы уточнить следующее:
1. Удаление сухостоя со склонов - это тоже благоустройство. 2. Размещение информационных стендов с информацией об уникальности памятника природы "Сходненский ковш" - это благоустройство. Кроме того "Сходненский ковш" находится в ведении Управления особо охраняемых природных территорий по СЗАО,из чего следует, что любое нанесение вреда экологии данного объекта - противозаконно. Так же хотелось бы добавить, что тема ГРАМОТНОГО приведения в порядок территории Природно-исторического парка "Тушинский" - он же "Сходненский ковш" необходима, так как мне кажется не совсем правильным, когда такая жемчужина не только нашего района, но и города приходит в запустение. Данным вопросом я и намерен заниматься еще на моменте принятия и согласования решений, а не в тот момент, когда нужно будет спасать территорию от уничтожения.
И еще добавлю: мною направлено обращение в адрес директора ПИП "Тушинский" с просьбой о предоставлении перечня работ на территории памятнка природы "Сходненский ковш" в 2012 году. Еще раз хочу подчеркнуть, что все работы, которые будут проведены на территории памятника природы, будут проводиться в строгом соответствии с законом и под моим личным контролем, вне зависимости от результатов выборов 4 марта. | |
Насчет удаления сухостоя, Будкин, прочитайте какую-нибудь научную книгу по экологии или хотя бы сайт. Удаление сухостоя под видом "благоустройства" вредит видовому разнообразию лесной территории, которая является самоподдерживающей системой. Любое вмешательство уничтожает естественные механизмы поддержания видового разнообразия и снижает устойчивость экосистемы. Это к вопросу о ГРАМОТНОМ приведении в порядок территории.
Благоустройство входных зон – это выкладывание плитки и бордюра по периметру Ковша. Работы очевидно будут стоить не одну сотню миллионов, если уж на Маяке потратили 90 миллионов не ясно на что. Никакого запустения Сходненского Ковша нет. Не повторяйте фразы из заказной статьи в окружной газете. Сходненский Ковш привлекает людей именно тем, что в нём сохранилась естественная природная среда, которая не нуждается в "благоустройстве". Советую, не занимайтесь экологией в нашем районе. Лучше займитесь оформлением какого-нибудь информационного стенда. А за проведением общественных слушаний по вопросу "благоустройства" Ковша и поведением чиновников и их обслуги весной этого года мы будем пристально следить. | |
Denis_Budkin, 19 февраля 2012, писал: Уважаемый Денис. С такой же честностью и прямотой ответьте, пожалуйста, на вопрос: являетесь ли Вы членом какой-либо политической партии? Если да, то почему на Вашем предвыборном сайте нет никакого упоминания об этом факте? | |
Denis_Budkin, 19 февраля 2012, писал: К сожалению Ваши медвежьи "благоустройства" и "капитальные ремонты" это уничтожение и разрушение Denis_Budkin, 19 февраля 2012, писал: так как мне кажется не совсем правильным, когда такая жемчужина не только нашего района, но и города приходит в запустение. это Вам только кажется, что ковш в запустении. Живу рядом с ковшом и настоятельно прошу Вас, Денис, держитесь от ковша подальше. Считайте это наказом избирателя | |
peskow, 19 февраля 2012, писал: Решил тоже просветиться. И Вам советую. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F3%F5%EE%F1%F2%EE%E9 http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%A1%D1%83%D1%85%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9/ http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%A1%D0%91%D0%95/%D0%A1%D1%83%D1%85%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9 | |
Алексей Vinalex, рекомендую читать научную литературу, а не википедию
 http://www.probos.nl/home/pdf/UkrainianNov2007.pdf "При использовании современной техники, особенно при невысокой квалификации исполнителей, количество поврежденных при проведении рубки деревьев нередко превышает количество выбранных по санитарному состоянию; нередко отпад таких деревьев уже через 1-2 года дает формальное основание для проведения следующего приема выборочной санитарной рубки, а при критическом снижении полноты - и для сплошной санрубки; - нередкое проведение "серийных" выборочных санитарных рубок с частотой до 2-3 раз в десятилетие. При таком ведении хозяйства из насаждения полностью удаляется потенциальный валеж, столь необходимый для поддержания биологического разнообразия и ряда средообразующих функций лесов, а также нормального почвообразовательного процесса". http://www.forest.ru/rus/basics/glossary/articles/sanrubki.html | |
Попробуйте ка, "благоустроители", в Германии (да и вообще в ЕС) сухостой поудалять - на такие штрафы попадёте, что и не снилось... А немцы, да... в экологии хуже наших чиновников понимают....
| |
Cerberon, 20 февраля 2012, писал: Сухостой без разрешения пилить нельзя . . . В противном случае - приветствуется, насколько я понимаю. Например, во Франции (как написано здесь: http://fr.wikipedia.org/wiki/Bois_mort) нет четкого определения что следует делать с сухостоем. В городских зонах, видимо, частично рубят, если есть угроза имуществу и тп, а в пригородных лесах оставляют. Михаил, значит однозначного мнения по этому поводу нет. А БСЭ для Вас недостаточно научная? ;) | |
Vinalex, 20 февраля 2012, писал: Советская энциклопедия (созданная в конце прошлого века) - это устаревший источник для получения знаний об экологии. Используйте современные данные. Наука не стоит на месте. | |
peskow, 20 февраля 2012, писал: Конец прошлого века, это было так давно... В любом случае четкого мнения нет. Поэтому каждый случай вырубки хорошо бы рассматривать, но по-моему, очевидно, что сухостой в городе может принести больше вреда чем пользы. | |
Насчет сухостоя на особо охраняемой природной терриитории (такой как Сходненский Ковш) мнение экологов однозначное: нужно оставлять сухостой и не вмешиваться в устойчивое функционирование экосистемы.
| |
peskow, 20 февраля 2012, писал: Как можно не вмешиваться в экосистему которая расположена в городе? Особо охраняемая природная зона, ну тогда надо изолировать ее от любого вмешательства, и от людей тоже, в противном случае это все очень противоречиво. | |
Похоже, кто-то допилился на "благоустройстве".....
Митволь об обысках в Росприроднадзоре: «Миллиарды рублей ушли как-то не так» В государственном казенном учреждении Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы» (ГКУ Москвы «Дирекция ДПиООС») проводится выемка документов. Об этом сообщил в своем микроблоге в Twitter бывший заместитель руководителя Росприроднадзора Олег Митволь. По информации Олега Митволя, следственные действия проводят сотрудники департамента экономической безопасности МВД России. В самом ДЭБе эту информацию пока не подтвердили, но и не опровергли, передает информационное агентство РБК. «Департамент природопользования правительства Москвы трясет... — написал он в Twitter и добавил: — ГКУ г. Москвы «Дирекция ДПиООС», а здесь еще и выемки в бухгалтерии ...млрд рублей ушли как-то не так и не туда». «Выяснилось, что конкурсы проводились не так... менялись условия... незаконно ограничивалась конкуренция...» — отметил Олег Митволь. «Кульбачевский (директор департамента) попадал в криминальные истории еще в Росрыболовстве...» — подчеркнул экс-замглавы Росприроднадзора. http://www.rbcdaily.ru/2012/02/20/focus/562949982857008 | |
Митволь, такой же изобличитель, как я балерина без пуантов. Пустое корявое фуэте Этот товарищ уж очень сильно давить начал, не в ту степь. будучи главой Роспотребнадзора пообещал на законном основании снести все особняки на Карамышевской набережной.. Сносит... Выслуживается... а его жена как поет, как поет... лучше бы она не пела. а он не горлопанил впустую.
Зы Хотя, когда хотели строить Мусоросжигательный завод на Трикотажке и в других округах , на митинге был. Пиар у него только пиар. | |
Это хорошая новость. Тех, кто причастен к незаконному "благоустройству", начали преследовать органы МВД.
"МВД обыскивает Департамент Правительства Москвы" http://www.lifenews.ru/news/83111 Это связанно с деятельностью Д.Суханова, который летом писал нам "отписки" по поводу Маяка и был уволен в конце августа. На землю Дубовой рощи на Аэродромной ул. пришли перемены&page=90#51607 |