Выборы в ряде районов СЗАО

я не баран

Ny_pogodi, 13 сентября 2014, писал:
Ну вообще то когда я ходил голосовать, никогда не чувствовал себя бараном. Чаще голосовал за проигравших , но по крайней мере в тот момент я себя уважал. А не придя завтра голосовать , вы поддержите Ярославскую с ее админресурсом, вот и думайте баран или не баран.

Dolgoruki, 13 сентября 2014, писал(а):

Ну хорошо, пошел я на эти выборы. И что изменится? В 1996 году на президентских выборах победил Зюганов. Это даже Медведев признал и подтвердил. И что было в итоге? Правильно, результат переписали, невзирая на явку и на то, как проголосовали избиратели.
И думаете сейчас будет по-другому? С какой стати?

Пардон, но не всякого барана ещё возьмут на бойню, некоторые могут испортить собой всю партию мяса. Признание Медведева конечно тоже достояние истории, но стоит подумать, а заслуживает ли оно доверия, где была эта персона в 96-м, и что могла видеть, а что потом выдумать. Я бы, например, не взялся повторить это от своего имени, риск прослыть бараном слишком высок.

Кстати, а уважаемый Dolgoruki знает, кем был Медведев в 1996 году ?))

А графу "против всех" действительно восстановили в бюллетене, как об этом писали весной?
Или это только с 2015 года?

Ксанна@hamster, 14 сентября 2014, писала:
А графу "против всех" действительно восстановили в бюллетене, как об этом писали весной?
Или это только с 2015 года?

Тоже слышал об этом.
имхо власть боится этой графы :)

Пойдемте на выборы уже, товарищи! Хватит болтать.

я не баран

Ny_pogodi, 13 сентября 2014, писал:
Ну вообще то когда я ходил голосовать, никогда не чувствовал себя бараном. Чаще голосовал за проигравших , но по крайней мере в тот момент я себя уважал. А не придя завтра голосовать , вы поддержите Ярославскую с ее админресурсом, вот и думайте баран или не баран.

Dolgoruki, 13 сентября 2014, писал(а):

Ну хорошо, пошел я на эти выборы. И что изменится? В 1996 году на президентских выборах победил Зюганов. Это даже Медведев признал и подтвердил. И что было в итоге? Правильно, результат переписали, невзирая на явку и на то, как проголосовали избиратели.
И думаете сейчас будет по-другому? С какой стати?

Otchkaric, 14 сентября 2014, писал:
Пардон, но не всякого барана ещё возьмут на бойню, некоторые могут испортить собой всю партию мяса. Признание Медведева конечно тоже достояние истории, но стоит подумать, а заслуживает ли оно доверия, где была эта персона в 96-м, и что могла видеть, а что потом выдумать. Я бы, например, не взялся повторить это от своего имени, риск прослыть бараном слишком высок.

Кстати, а уважаемый Dolgoruki знает, кем был Медведев в 1996 году ?))

Если бы Медведев был бы единственным источником информации о фальсификации на выборах, то можно было бы подумать о доверии к этому источнику. Но дело в том, что КАЖДЫЕ выборы идет массовая фальсификация. В интернете и в ю-тубе масса свидетельств и записей, и только слепой это не видит. Или баран, которого ведут на бойню.

Пойдемте на выборы уже, товарищи! Хватит болтать

Золотые слова.

Занятно, прихожу на участок (3016), а меня по моему адресу в списке нет. Отец, мать есть, а меня - нет. Принесли пустой бланк, записали, проголосовал. Предположили, что меня "не успели" внести, потому что я не так давно из армии.

Не ждала меня Родина домой.))

Mikhailissimo, это технический косяк, у меня такое тоже было после армии.

Mikhailissimo, 14 сентября 2014, писал:
Занятно, прихожу на участок (3016), а меня по моему адресу в списке нет. Отец, мать есть, а меня - нет. Принесли пустой бланк, записали, проголосовал. Предположили, что меня "не успели" внести, потому что я не так давно из армии.

Не ждала меня Родина домой.))

Нет, не по этому. Меня тоже теряли лес сколько-то назад. Причем из троих избирателей нашей квартиры в списке был ровно один. Зачем так делают? Все очень просто. Это делается только для повышения процента проголосовавших. Вы пришли - и Вас внесли в список, а не пришли бы, то не портили статистику. Зато потом по зомбиящику можно с радостью говорить, что на участки пришли аж 60 процентов. Правда не добавляют, "от числа включенных в усеченные списки"

Otchkaric, 14 сентября 2014, писал:
Кстати, а уважаемый Dolgoruki знает, кем был Медведев в 1996 году ?))

Dolgoruki, 14 сентября 2014, писал(а):
Если бы Медведев был бы единственным источником информации о фальсификации на выборах, то можно было бы подумать о доверии к этому источнику. Но дело в том, что КАЖДЫЕ выборы идет массовая фальсификация. В интернете и в ю-тубе масса свидетельств и записей, и только слепой это не видит. Или баран, которого ведут на бойню.

Словесные обороты типа: "Все знают, что...", "В интернете и в ю-тубе масса свидетельств..." являются признаками втюхивания сплетен под видом фактов. Вы не ответили на вопрос: знаете ли Вы, кем был Медведев в 1996 году ?

Сплетен? Видеофакты - это сплетни?
Медведев в 96-м был прежде всего избирателем. Таким же, как и я. И тоже ходил на выборы. Устраивает?

Когда нечего возразить, то начинают переводить разговор в другое русло. Причем тут должность Медведева, если речь идет о многочисленных нарушениях и фальсификациях на всех выборах?

Dolgoruki, 14 сентября 2014, писал(а):
Сплетен? Видеофакты - это сплетни?
Медведев в 96-м был прежде всего избирателем. Таким же, как и я. И тоже ходил на выборы. Устраивает?

Когда нечего возразить, то начинают переводить разговор в другое русло. Причем тут должность Медведева, если речь идет о многочисленных нарушениях и фальсификациях на всех выборах?

Я так и думал, что Вы посмотрели в Википедию, и увидели, что на дату выборов президента в 1996 году Медведев не занимал государственных должностей и не мог участвовать в организации выборов. Вы правильно слились, обозвав его избирателем, пусть он таким и остаётся.

А теперь про "нечего возразить". Похоже, что это как-раз Вам не хватает фактов, чтобы подтвердить Вашу версию. Будьте любезны изложить подтверждённые факты "о многочисленных нарушениях и фальсификациях" на выборах 1996 года, а то Ваши аргументы сводятся к той же отмазке: "все знают...".

Самое обидное, что отвлеклась на знакомую и позабыла посмотреть в бюллетене, всё же, была графа "против всех" или её не было?! :(

Не было этой графы!
Проголосовал в девятом часу утра одним из первых на участке, за достойного кандидата.
Прохиндеям не место в Мосгордуме!

за достойного кандидата

Извините, можно узнать фамилию

Прохиндеям не место в Мосгордуме!

Вот это, хорошо :)

По Москве24 передали, что после обработки 17% бюллетеней у Ярославской 34%, у Пескова 17%.

за достойного кандидата

Дык за Пескова.... он наш пока что человек :)

По Москве24 передали, что после обработки 17% бюллетеней у Ярославской 34%, у Пескова 17%.

Вот ведь, уже начинают подтасовывать...

Dolgoruki, 14 сентября 2014, писал(а):
Сплетен? Видеофакты - это сплетни?
Медведев в 96-м был прежде всего избирателем. Таким же, как и я. И тоже ходил на выборы. Устраивает?

Когда нечего возразить, то начинают переводить разговор в другое русло. Причем тут должность Медведева, если речь идет о многочисленных нарушениях и фальсификациях на всех выборах?

Otchkaric, 14 сентября 2014, писал:
Я так и думал, что Вы посмотрели в Википедию, и увидели, что на дату выборов президента в 1996 году Медведев не занимал государственных должностей и не мог участвовать в организации выборов. Вы правильно слились, обозвав его избирателем, пусть он таким и остаётся.

А теперь про "нечего возразить". Похоже, что это как-раз Вам не хватает фактов, чтобы подтвердить Вашу версию. Будьте любезны изложить подтверждённые факты "о многочисленных нарушениях и фальсификациях" на выборах 1996 года, а то Ваши аргументы сводятся к той же отмазке: "все знают...".

Не поверите, но в Вики я не смотрел. И вообще я в нее не заглядываю. Да мне и вообще мало интересует биография наших деятелей.

Требуете подтвержденные факты? Кем подтвержденные? В нашем неподкупном суде что ли?

Этим приемом хорошо пользуется Центризбирком. Вы недалеко от него ушли.

На выборах депутатов Мосгордумы шестого созыва начался посчет голосов. По предварительным данным средняя явка по городу составила 20,52 процента.

А что-то мы не слышим радостные слова в адрес нашего муниципального депутата Михаила, или он впал в депрессию после сильного пиара с его стороны директора школы, благодаря ему она скорей всего и выиграет. Нам простым жителям было очень интересно знать о личной жизни наших кандидатов, сколько раз поменяли фамилию, сколько раз выходили замуж, а о Михаиле так и ничего и не узнали, кроме полоскания женского счастья. Спасибо, Вам Михаил. Продвижения Вам в этом поприще.

Dolgoruki, 14 сентября 2014, писал(а):
Не поверите, но в Вики я не смотрел. И вообще я в нее не заглядываю. Да мне и вообще мало интересует биография наших деятелей.

Требуете подтвержденные факты? Кем подтвержденные? В нашем неподкупном суде что ли?

Этим приемом хорошо пользуется Центризбирком. Вы недалеко от него ушли.

Всё понятно. И здесь у Вас не нашлось на что сослаться. Когда общая для всех ссылка на Видмедика сдулась, Вы не сумели доказать свою позицию, хотя можно было найти много материалов, как за, так и против Вашей версии. Но Вы ограничились одними лозунгами, и не сумели обосновать их, даже искусственно смешав все выборы в одну кучу, включая те, в которых были явные подтасовки. В выборах 1996 года подтасовок, как принцип проведения, не было, было много того, чего надо стыдиться, и чем можно гордиться, но люди тогда выбирали сами. Видимо, в последний раз.

Ну да ладно, сейчас важнее другое. На сегодняшние выборы мы пришли жалкой кучкой, и снова подтвердили, что не способны иметь своё мнение, и недостойны того, чтобы с нами считались. О нас теперь позаботятся, так сказать, по дефолту, не спрашивая, чего хотим. Добро пожаловать в ещё не остывшее стойло, господа. До следующей попытки, если нас к тому времени не лишат её навсегда.

Анисимов 1266
Золотарёва 1851
Песков 5444
Цапенко 3399
Шмелева 7604
Ярославская 13061
Недействител 1189

National, 14 сентября 2014, писал:
Не было этой графы!
Проголосовал в девятом часу утра одним из первых на участке, за достойного кандидата.
!

http://www.iarex.ru/news/48063.html

Закон о возврате графы "против всех" принят, но вступает в силу с января 2015 года.
И ещё одно "НО" : коснется этот закон только выборов Депутатов органов местного самоуправления, а на муниципальных выборах руководство регионов может отказаться от этой графы.

Ничего не поняла. :(

То есть выборы Президента, Гос.думы, Мосгордумы без графы "против всех".
А выборы депутатов непосредственно в Тушино с графой, что ли?

И тогда вообще непонятно, зачем всё это?!
А шуму-то было, а шуму о "возврате графы "против всех"! :(

Ксанна@hamster, 15 сентября 2014, писала:
И тогда вообще непонятно, зачем всё это?!
А шуму-то было, а шуму о "возврате графы "против всех"!

Второе предложение отвечает на вопрос в первом.

Против всех

Одним из типичных злоупотреблений административными полномочиями является воспрепятствование участию в избирательной кампании тех кандидатов, которые могут составить реальную конкуренцию действующей власти. Очевидным механизмом противодействия такому злоупотреблению является возможность избирателя проголосовать против всех кандидатов в бюллетене, однако в России соответствующая графа была исключена из избирательных бюллетеней в 2006 году.
В связи с этим возникает вопрос об оптимальной стратегии голосования в тех случаях, когда избирателя не устраивает ни один из имеющихся в списке вариантов. Обычно рассматриваются следующие стратегии:
бойкот голосования («в фарсе не участвуем») — избиратель вообще не приходит на избирательный участок;
отказ от голосования («унести бюллетень домой») — избиратель получает бюллетень, но не опускает его в ящик для голосования, а уносит (уничтожает)
недействительный бюллетень («испортить бюллетень») — избиратель заполняет бюллетень с нарушениями, влекущими его недействительность
согласованное протестное голосование («покажем, что это фарс») — избиратель голосует за очевидно «непроходного» (технического или анекдотического) кандидата
голосование за «меньшее зло» («за кого угодно, кроме административного кандидата») — избиратель голосует произвольным образом в соответствии со своими предпочтениями, избегая лишь административного кандидата
В таблице сопоставляются варианты стратегии для разных систем голосования. Если не оговорено иного, то относительные характеристики даются в сравнении с вариантом голосования за «меньшее зло».

IMHO к нашему округу это не относилось и у нас был кандидат за которого стоило отдать свой голос.

Судя по результатам народ и дальше можно уверенно грабить лишая будущего. Снова голосуют за
полностью управляемых директоров школ и продажную зюгановсую партию -теперь и внучка пристроил
к этой кормушке.
Из этой страны можно только уехать, чтобы не видеть полную деградацию нации.

Когда ходил на участок, видел большой процент голосующих пожилых людей. Отсюда и результаты.

jeka, 15 сентября 2014, писал(а):
голосуют за
полностью управляемых директоров школ и продажную зюгановсую партию -теперь и внучка пристроил
к этой кормушке

А его, то есть внука, всё-таки избрали?
Ну теперь у нас - совсем Азия, вроде Индии или Азербайджана. Или северной Кореи.

Когда ходил на участок, видел очень небольшой (практически нулевой) процент голосующих молодых людей. Отсюда и результаты.
Моя дочь была одна молодая среди зрелых и пожилых.
Округ №2. Побеждает Скобинов.

Dolgoruki, 14 сентября 2014, писал(а):
Не поверите, но в Вики я не смотрел. И вообще я в нее не заглядываю. Да мне и вообще мало интересует биография наших деятелей.

Требуете подтвержденные факты? Кем подтвержденные? В нашем неподкупном суде что ли?

Этим приемом хорошо пользуется Центризбирком. Вы недалеко от него ушли.

Otchkaric, 15 сентября 2014, писал:
Всё понятно. И здесь у Вас не нашлось на что сослаться. Когда общая для всех ссылка на Видмедика сдулась, Вы не сумели доказать свою позицию, хотя можно было найти много материалов, как за, так и против Вашей версии. Но Вы ограничились одними лозунгами, и не сумели обосновать их, даже искусственно смешав все выборы в одну кучу, включая те, в которых были явные подтасовки. В выборах 1996 года подтасовок, как принцип проведения, не было, было много того, чего надо стыдиться, и чем можно гордиться, но люди тогда выбирали сами. Видимо, в последний раз.

Ну да ладно, сейчас важнее другое. На сегодняшние выборы мы пришли жалкой кучкой, и снова подтвердили, что не способны иметь своё мнение, и недостойны того, чтобы с нами считались. О нас теперь позаботятся, так сказать, по дефолту, не спрашивая, чего хотим. Добро пожаловать в ещё не остывшее стойло, господа. До следующей попытки, если нас к тому времени не лишат её навсегда.

ОК. Наслаждайся:


Наиболее серьезные подозрения в фальсификациях на президентских выборах 1996 г . касаются тех регионов, где результаты второго тура сильно отличаются от результатов первого. В наибольшей степени это относится к республикам Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Мордовия, Северная Осетия и Татарстан, где поддержка Г.А. Зюганова во втором туре снизилась по сравнению с первым. В.В. Михайлов отметил еще пять регионов, где во втором туре сильно изменилось соотношение поддержки Б.Н. Ельцина и Г.А. Зюганова: республики Адыгея, Башкортостан и Калмыкия, а также Ставропольский край и Ростовская область. По расчетам Михайлова в совокупности в этих 12 регионах масштаб фальсификации в пользу Ельцина во втором туре составил 700–900 тыс. голосов.

Здесь необходимо сделать две оговорки. Во-первых, данные расчеты оценивают вместе с прямыми фальсификациями и другие методы воздействия на результат выборов, в частности, давление на избирателей, их принуждение к голосованию за определенного кандидата и т.п. Во-вторых, трудно поверить, что в указанных регионах в первом туре голосование и подсчет голосов проводились честно, а во втором туре имели место масштабные фальсификации. Более правдоподобным выглядит предположение о том, что в первом туре воздействие на результат выборов (путем давления и/или фальсификаций) было направлено в одну сторону, а во втором туре – в другую.

Конкретные случаи фальсификации на этих выборах были зафиксированы на небольшом числе участков и территорий. В шести регионах после подведения итогов голосования избирательным комиссиям субъектов РФ пришлось вносить изменения в свои протоколы, и соответствующие изменения затем вносились в протокол ЦИК РФ. Первым таким регионом стала Республика Дагестан, где была выявлена «ошибка системного администратора Казбековской ТИК», из-за которой оказались завышены данные почти во всех строках протокола (в т.ч. число голосов, поданных как за Б.Н. Ельцина, так и за Г.А. Зюганова). Однако затем были выявлены факты искажения данных по сравнению с протоколами УИК в ТИК Атяшевского района Республики Мордовия (37 участков), г. Вольска Саратовской области (один участок), Грачевского района Ставропольского края (два участка), Азовского района Ростовской области (два участка) и Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики (один участок). Во всех этих случаях искажения заключались в уменьшении числа голосов, поданных за Зюганова: в Республике Мордовия – на 702 голоса, в Саратовской области – на 279 голосов, в Ставропольском крае – на 708 голосов, в Ростовской области – на 362 голоса, в Карачаево-Черкесской Республике – на 250 голосов. При этом в Республике Мордовия голоса, поданные за Зюганова, были переброшены в строку «против всех», а в остальных четырех регионах они были добавлены Ельцину.

Факты фальсификаций расследовала прокуратура, однако в большинстве случаев уголовные дела были прекращены. В Ставропольском крае после победы на губернаторских выборах в ноябре 1996 г . коммуниста А.Л. Черногорова дело о фальсификациях было доведено до суда, который признал виновными управляющую делами администрации Грачевского района и двух председателей участковых комиссий, приговорив их к разным размерам штрафа.

Серьезные фальсификации были зафиксированы в Казани при подведении итогов голосования в первом туре президентских выборов. На основании полученных наблюдателями копий протоколов был сделан вывод о значительном добавлении голосов Б.Н. Ельцину (за счет голосов, поданных как за Г.А. Зюганова, так и за других кандидатов): по одним данным – 35 540 голосов, по другим – 47 040 голосов. Верховный Суд РФ, рассматривавший жалобу коммунистов, направил материалы дела в Прокуратуру РФ, которая реально расследовать его не стала.

Следует отметить, что в Республике Татарстан был собран и опубликован в 2000 г. большой массив данных о фальсификациях на выборах, проходивших в этом регионе: помимо выборов Президента РФ 1996 и 2000 гг., речь шла также о повторных выборах депутатов Государственной Думы в марте 1994 г ., о выборах депутатов Государственного Совета Республики Татарстан в марте 1995 г ., о выборах депутатов Государственной Думы в декабре 1995 г . и об одновременно проходивших в декабре 1999 г . выборах депутатов Государственной Думы и Государственного Совета Республики Татарстан.