На месте ТМЗ появятся жилые кварталы

Да верно, конечно. Но мы-то с Вами тушинский хомяк представляем.

Гм... а Вы, случаем, "кандидат" не от политэкономии? :)

Интересно, и какая прибыль "капиталу" от такой массовой застройки, толкотни и пробок?

И на какие шиши они будут жить в этих "гетто"? Не лучше ли покинуть престижную столицу и заняться делом где-нибудь подальше?

То есть, чтобы везде было "густо"?

Так что ж Вас удерживает от того, чтобы переехать туда, где "пусто"?

Уважаемый 30nt, тут дело не в том, что и в каком качестве я рассматриваю (я, между прочим, не исключаю возвращения в Тушино в каком-то отдаленном будущем, например, на пенсии). Просто предложенный Вами порядок рассмотрения вопросов несколько эгоистичен и вот почему.

Проблема преодоления пробочного места у шлюзов касается только автомобилистов, и только тех из них, кто проезжает там, условно, с 7 до 11 утра. До 7 (а лучше до 6:45) это место пролетается со свистом. Это я не говорю уже о том, что ни трам, ни метро, ни МЦД в пробках не стоят.

А вот рекультивация промзоны положительно скажется на районе в целом, и от нее в той или иной мере выиграют все, включая тех же бедолаг, стоящих в пробке.

Уточните, что получу я кроме пробок? Магазины и салоны на первых этажах не предлагать, этого добра мне хватает))).

Вы получите отсутствие озаборенной "серой зоны" на полрайона, выход 3 прилегающих к ней кварталов из категории депрессивных, повышение качества населения района (это произойдет даже в том гипотетическом и маловероятном случае, если все 100% новых домов там будут переселенческими, что уж говорить, если они будут в основном коммерческими). Вам мало? ))

Мне это не нужно и даже вредно с учетом того, что еще 20000 соседей прибавится. И убедить меня в обратном врядли получится. Можно конечно черное называть белым, но я пока не слепой.

Каким боком они депрессивные, они об этом знают? Вот они повеселеют с высотками под окнами, обхохочатся: ура рабочих мест нет, дорог нет, но мы в другой категории.

Для Вас это черное, для других - белое. При этом, что самое парадоксальное, они тоже не слепые.

Таким обычным образом, что квартал, граничащий с промзоной, депрессивен по определению. Как-то мне не встречались люди, при наличии выбора желающие поселиться на Новопоселковой или Фабрициуса. Вот на Вилиса Лациса или верхнюю Свободу едут охотно.

Какой смысл спорить с очевидным? Просто чтоб поспорить?

Понятна очевидная польза для риэлторов, это вы объяснили, какая польза для других?

Навались на одного! "Гуртом и батьку бить веселее!")))

По поводу повышения качества...

Я приобретал, обменивал, строил в СЗАО для себя 7 объектов недвижимости. Так получилось.

У меня сильное впечатление, что новоселы ничего не улучшают в Москве примерно с 2000 - 2005 года. 90% из них относятся к следующим категориям:

1. Родственники и другие подставные лица, на которых воры- чиновники и силовики оформляют квартиры, как инвестиционный капитал. Многие из них сдаются, что качество соседей тем более не улучшает.

2. Купленные из последних сил большими армянскими и прочими кавказскими семьями с перенаселенностью, антисанитарией и чуждыми привычками в придачу

3. Самые шустрые из региональных бизнесменов, к сожалению, во-первых, часто связанные с оргпреступностью, а, во-вторых с естественным запозданием напоминающие эпоху малиновых пиджаков.

В общем, как у И.Иртеньева )))

Женщины носят чулки и колготки,
И равнодушны к вопросам культуры.
Двадцать процентов из них идиотки,
Тридцать процентов набитые дуры.
Сорок процентов из них психопатки,
В сумме нам это дает девяносто.
Десять процентов имеем в остатке,
Да и из этих-то выбрать непросто.

Если повезет - будет милейший сосед из 10-процентного остатка.

Я обычно с такими сталкивался, все им всё должны, а они плевали на всех, паркуюсь где хочу, платить не за что не буду, вы лохи, а мы боги.

В Life-Митинская вообще бордель в одной квартире устроили с очередью на лестнице и хрен с этим чего сделаешь.

На этот вопрос я ответил участнику с ником 30nt. Риелторы тут вообще ни при чем.

Собственно, та часть района особенно нуждается в свежей крови. Ибо и Фабрициуса, и Лодочная, не говоря уж о Новопоселковой - локации такие... довольно люмпенские.

Кстати, Вилиса Лациса до застройки Панфилата и Ко. и комплексной реконструкции 3-го мкр. тоже во многом такой была. А сейчас? Любо-дорого посмотреть.

Отдельные примеры обратного - это те самые исключения, подтверждающие правило.

Да неужели? А "стукнуть" в префектуру не пробовали? Ведь это - поважнее, чем критиковать "кривые бордюры" или "неправильные" дорожные знаки...

Или - боитесь? Ведь это - не безответные "дорожники" или терпеливые чиновники.

А у меня сильное впечатление, что Вы сильно ошибаетесь. И, например, на 98% коммерческое Куркино по совместительству является районом с самой высокой долей жителей с ВО из всех районов Москвы (впереди знаменитых Ленинского-Гагаринского и даже Хамовников), одним из самых материально обеспеченных контингентов и одним из самых низких уровней уличной преступности. "Совпадение? Не думаю". (с)

Константин, Аргументы за застройку Вы высасываете из пальца. Как в абсолютном исчислении снизится уровень преступности, если в район заедет 20000 пусть даже "идеальных" (что конечно далеко не факт) соседей? "Маргиналы" из "старых" домов никуда не денутся. Если только относительные показатели "размажутся". А вот пробок точно прибавится. Ибо у более-менее обеспеченных семей, кои по Вашему мнению и заедут в новые дома, машин как правило более одной на семью. Или Вы думаете, что эти обеспеченные и идеально законопослушные люди еще и не будут личным транспортом пользоваться? Так прямо и вижу синтетическую пластиковую семью с приличным доходом, полностью законопослушную, и еще и передвигающуюся только на ОТ.

Я точно так же могу охарактеризовать аргументы против: "высосанные из пальца". Как снизится уровень преступности (если не принимать в расчет, что в Тушине он и так не очень высокий)? Да элементарно. Когда маргиналы внезапно теряют свое доминирующее (по численности) положение, они элементарно оказываются вынуждены соблюдать общепринятые правила. "Теорию разбитых окон" не я придумал, тем не менее, она много где доказала свою жизненность. Поверьте, "20000 идеальных" очень быстро поставят любого маргинала на причитающееся ему место.

Ну и по поводу обеспеченных и передвигающихся на общественном транспорте... ну вот я пользуюсь общественным транспортом, когда это явно удобнее - что тут такого? Времена, когда пользоваться ОТ считалось неприличным, остались в начале 00-х. Сегодня, как раз, скорее малообеспеченная публика путем посыла "я не езжу в метр", "я никогда не пересяду на ОТ" и т.п. тщится кому-то показать, что она тоже "средний класс".

Да о чем Вы вообще?))) Ну какое неприличным?)))) Дело в элементарном удобстве и экономии времени. У Вас дети есть? Попробуйте с коляской в метро проехаться. Про инвалидов вообще молчу. Кстати, в Тушино я с бандитизмом лично ттт не сталкивался с подросткового возраста. То, что качество публики в старых советстких домах ниже, я конечно согласен. Сам в таком живу, некоторыми соседями не доволен. Мы даже не можем договориться на счет шлагбаума. Но застройка квартала не поменяет моих соседей по подъезду, а жизненного пространства вокруг поубавит. В метро в час пик тоже тесновато однако.

Вот не знаю, у нас в старом доме в Тушино соседи гораздо приличней субъективно, чем в новом доме в Митино. А преступность только здесь и окунулся в былое, с пьяными драками, наркоманами, быдлом на детских и лестничных площадках. Разные видимо бывают ситуации и соседи.

Наверное.... Просто меня уже достало курение на лестнице, пакеты с мусором у дверей подъезда, ссанье в лифте и всякое такое. А недавно вообще мягко говоря грязный унитаз обнаружил у почтовых ящиков на первом этаже. Но застройка еще одного квартала не исправит это никак. Только сваливать.....

Ну, Ваш дом - из числа приличных. Также как дом моей мамы, например. В непосредственном соседстве с Вами - также более чем приличный дом 73. Доведись Вам жить где-нибудь "на Плашке", Ваши впечатления о районе формировались бы совсем в других условиях.

Но джентрификация в том числе так и работает: в проблемном районе начинают строить дома для среднего класса. Общая численность населения вырастает, доля маргиналов размывается - профит. Хотите реальных примеров из городов, которые это уже проходили - пишите, накидаю ))

Это дома гетто-класса. Да, они новые, да, денег за квартиру надо вывалить немало. Но плотность слишком высока. Мне такое точно не подходит, только безвыходность заставит меня купить такое жилье, в котором ничего нельзя делать, кроме как спать. Для себя и для города в целом идеальным считаю формат таунхауса.

Я в данном случае говорил не конкретно о ПИКовских новостройках.

Что касается таунхаусов... хм, ну вот "Вишневый сад" в свое время распродавали по цене средней тушинской панельки. Но весь город-то в таунхаусы не переселишь.

Кто мешает расширять город по площади, а не ужиматься? Ответ очевиден - экономическая целесообразность для застройщиков и власть имущих. Рынок и направленные не на благо населения в целом, а на благо отдельных персонажей законы, механизм распределения бюджетов и т.п. дают результат в виде 30-этажных человейников вместо малоэтажной застройки. Такая вот селяви((((.

Как минимум, дурной пример Америки, которая в свое время пошла по этому пути. Неэффективность бесконечной субурбии по сравнению с компактным городом слишком очевидна.

В чем неэффективность? Мне не очевидно. Правильнее наверное спросить "для кого неэффективность?" Для стройкомплекса - да, конечно. Для среднестатистического обывателя - наоборот.

Ну, прежде всего тем, что такая размазанность населения по территории и генерирует так "любимые" Вами пробки. Потому что в субурбии все на машинах, а общественный транспорт при таком типе расселения неэффективен. Иными словами, в такой Нью-Москве ежедневно на дороги выезжало бы не 1,5 млн. авто, а все 4-5.

А ехали бы они все всё равно в основном в даунтаун центр. И точно так же в пробке под каналом все бы и встретились.

А чтобы этого не было, дорожную сеть надо делать "решеткой", а не радиально-кольцевую.