Происшествие с трамваем №6 вечером 4 июня 2010 г.

"Да простые это высотки будут". Простые, особенно по цене.
"Надо Дон-Строй пригласить, пусть забабахает". Вот-вот, пригласите. Может, Вас за это менеджером по продажам возьмут.
"А вообще логика странная - давайте сохранять мусор, только бы "кепошники" чего-нибудь внезапно (!) там (вместо дороги) не построили". А какой там мусор? Мусора там, вроде бы, не так часто появляются, а помойки... да Вы мне покажите район в Москве, где бы их не было! Мне, вон, знакомый рассказывал: построили рядом с его пятиэтажкой 22-этажную громаду (не буду употреблять некорректное, по вашему мнению, прилагательное "элитный"). Стоит он на балконе, курит. Покурил, окурок положил в банку (за 20 лет, в течение которых он там жил, ни одного окурка вниз не бросил). Вдруг сверху летит пустая бутылка из-под пива и об стену ниже его балкона - вдребезги. Посмотрел мужик наверх, видит: какой-то беспредельщик особо заслуженный человек на 10-м этаже стоит. Закономерная реплика: "Дядя, вообще-то мусорные ведра существуют!" Ответ: "Скажи спасибо, что я не в твою башку попал. В следующий раз будет именно так" (дано с цензурной обработкой).
Так что помойки везде хватает.

Ну этот дядя из 22-этажки - обычное быдло. Которое может быть как в пятиэтажке, так и в 22-этажке. Но замечу, что из тех же "Алых Парусов", думаю, так выкидывать бутылки вниз никто не будет.
Чем меньше мусора (помойки, соединительные заброшенные ветки, перепрофилированные в непонятно что промзоны итп) в городе - тем лучше. Чем больше в городе современного жилья, тем меньше вокруг этого жилья мусора (хотя многие уверены в обратном) - за домом закреплены дворники, в план по вывозу мусора записаны кубометры помноженные на количество жильцов итд.
Насчёт менеджера по продажам. Уверяю Вас, что у многих людей, которым нравятся красивые дома, нет материальной заинтересованности, а есть простое чувство прекрасного. Поищите по интернету сообщества любителей небоскрёбов. Их будет никак не меньше любителей соединительных ЖД-веток и промзон. А у "Дон-Строя" есть свой стиль и масштаб, чем он собственно и выделяется.

1141, 7 июля 2010, писал(а):
"Вы же опять продолжаете про ветки..." Если это ко мне, то это не я.

Я про вас обеих (обоих, обоя:)). Спор бестолков - потому что это кому что нравится. Ну а как там в будущем сложится по Генплану не нам решать. Можно только предположить (опять же судя по Генплану) что ветку КО снесут точно. Ибо она своей насыпью мешает продлению ул. Циолковского до метро. Хотя нафиг оно нужно - ковырять там всё это, расширять и срывать насыпь мне, если честно, совсем не понятно. Достаточно одной широкой (4 полосы), двухстронней Тушинской улицы. А ей ни одна из 3х веток по сути не мешает.

"Чем меньше мусора (помойки, соединительные заброшенные ветки, перепрофилированные в непонятно что промзоны итп) в городе - тем лучше.". А почему Вы наряду с помойками к мусору относите соединительные ветки? Это не мусор, это артефакты, как бы к ним ни относились.
"Чем больше в городе современного жилья, тем меньше вокруг этого жилья мусора". А вот это не факт. Сами посудите: на помойку, расчитанную на четыре пятиэтажки, "довешивают" четыре 22-этажки. Как при этом может уменьшиться количество мусора?

При этом учтите, что КО по понятным причинам сносить не будут как минимум еще лет 10-15.

500-й завод вроде никто сносить и не собирается. Авиапром все-таки. Даже если надумают такое – по рыночным раскладам это станет возможным лет через 50. Если не затягивать. Слишком масштабный и дорогостоящий проект, даже учитывая желание получить как можно большую отдачу от планов магистральной Сходненской улицы.
Что уже можно сказать о бывших авиазаводах: пока что собираются осваивать западную часть 42-й промзоны – четную сторону Новопоселковой.
Осваивать земли пятисотого завода, вкладываясь в уличное строительство – конкурсная идея. Альтернативный вариант. Основной - это примкнувшая к 43-й промзоне утилитарная промышленность 70-х годов – ЖБК и ЖБИ. Пятисотка занимает компактный периметр, а вот на каждый метр площади комбинатов приходится 2-3 метра никак или непонятно как используемых соседних участков дефрагментированной территории. Все пешеходные тропинки находятся там, на ничьих землях. (И много чего другого.)
Технологии ДСК устарели. Все свободные или реконструируемые площадки в Тушино полностью застроены блочными домами тогдашних серий еще 15-35 лет назад. С ДСК(ЖБК) №1 непосредственно связан и Автокомбинат №1, образованный для его транспортного обслуживания. Разговоры о реконструкции территории ЖБК идут уже не первое десятилетие. Все резоны делать полноценную улицу, используя, в том числе и участок, занятый автокомбинатом.
Или наоборот - занять весь изолированный микрорайон одними только рельсами, делая там отстойник для электричек, давно уже пустеющих в черте МКАД. На сегодняшний день Рижский вокзал не принимает и десятой части пассажиров своих же электропоездов. Пересадка на Тушинской – это пять метров от двери до двери, к тому же пассажирам электричек, выходящих на пл. Тушино за проезд лишних зон движения платить уже не приходится. Комфортная транспортная пересадка, как видим, подчас имеет решающее значение. Не надо все сводить к одним только пробкам.

"Технологии ДСК устарели". Это почему?
"Или наоборот - занять весь изолированный микрорайон одними только рельсами, делая там отстойник для электричек, давно уже пустеющих в черте МКАД". Тоже вариант.
"Не надо все сводить к одним только пробкам". Не только пробки. Пробки плюс уплотнительная застройка - вот "формула успеха".

1141 - назовите Тушинскую "уплотнительную" застройку. Что подразумевается под уплотнительный застройкой? Впендюривание некой многоэтажной башни во двор домов? Вот хочу адрес, протестовать буду. Или же имеется ввиду постройка вместо чего-либо (старых пятиэтажек, помоек, старых соединительных веток) - нового современного жилья с переехавшими туда же местными жителями (как в случае с домами на Лодочной, никуда в Южное Бутово а тем более в Серебрянопрудненский район их не отправили). Тогда - я за такую "уплотнительность". Да, население "уплотняется", но одновременно выигрывает в удобстве. Да, это население давит всё больше на узкие дороги итп. Но это город. Это не 23 век с идеями о разбавленной коттеджной Земле. Мы живём сейчас. Когда происходит переход от индустриального общества к постиндустриальному, когда обеспечение населения жильём должно находиться в резонансе с экологией и часто быть не совсем в её пользу, что, впрочем, должно компенсироваться зелёными зонами. Поезжайте в Куркино - многоэтажки и новый парк в долине Сходни сделаны прекрасно!

Пробки плюс уплотнительная застройка - вот "формула успеха"

Пробки – это современный город. И массовая жилая застройка – это город.
В чем идея? Не жить в городах?
На хуторе нет ни пробок ни домов по соседству. Вы за это столько времени всех агитируете?

Поезжайте в Куркино - многоэтажки и новый парк в долине Сходни сделаны прекрасно!

Сходите на комсомолку и посмотрите тамошнюю Сходню. Хуже не бывает. Запущено, завалено мусором, непроходимо. В соседних промзонах берега речки хотя бы благоустраивали - пусть и не для прогулок. Самый худший берег Сходни - в районе железных дорог. А в случае дальнейшего обустройства территории рельсами (предлагаемый перенос терминалов рижской железной дороги - остойники электричек и тому подобное) наша речка будет неизбежно заключена под землю.

"Или наоборот - занять весь изолированный микрорайон одними только рельсами, делая там отстойник для электричек, давно уже пустеющих в черте МКАД". Тоже вариант.

Я имел в виду – окончательно загубить мой район, но освободить от рельсов все что ближе нас к центру. Хоть где-то у людей жизнь наладится.

Рижский вокзал Москве просто на редкость необходим. Примерно как Финский или Варшавский.
Раз в день проходит «лиетувас экспресс» – полупустой желтенький поезд из пяти вагончиков.
Об полном отказе от ТПУ на Соколе уже говорили. 105-е автобусы не ходят, Ленинградка успешно превращается в транзитную трубу. Не упомянули почему такое стало неизбежным.
Будучи отрезанным с четной, северо-восточной стороны от остального города рижскими рельсами, Ленинградский проспект способен обслуживать ничтожную часть соседней территории – пару узких кварталов в районе Ленинградского рынка. (В очередной ж.д. анклав удалось провести всего два автобусных маршрута - 105 и 110). Правые повороты от центра на ничем не дублированной магистрали особо никуда не ведут. (На другой, нечетной стороне – наконец нашли возможность отказаться от аэродрома предприятия.) Рижская дорога закрывает собой абсолютно все местные уличные направления между Петровским парком и нашим Покровско-Глебовым.
Весь север города порезан на куски Ленинградским, Савеловским, Ярославским ж.д. направлениями, так и не обустроенными минимально необходимым количеством переездов. Поперек трех радиусов проведено малое железнодорожное кольцо Окружной ж.д. (никаких электричек на этой весьма оригинальной дороге никогда не было). И хорда Рижского направления. Поскольку Рижскую (Виндавскую) дорогу строили позже остальных, пришлось вести ее от города не по прямой, а по касательной. Пять ж.д. магистралей, пересекающих друг друга – это абсолютное излишество. После первых же 30 лет эксплуатации Рижского направления в черте города от него хотели отказаться. Ответственный и серьезный подход авторов первых проектов Большой Москвы, пытавшихся хотя бы отчасти улучшить ситуацию на севере города, заслуживает всяческого внимания.

"1141 - назовите Тушинскую "уплотнительную" застройку. Что подразумевается под уплотнительный застройкой? Впендюривание некой многоэтажной башни во двор домов? Вот хочу адрес, протестовать буду". Пожалуйте-с: "элитка" около 114-й школы рядом с метро "Сходненская". А насчет протестовать... не рекомендую, это некоторые пытались делать, но... хорошим оно не кончилось.
"Когда происходит переход от индустриального общества к постиндустриальному, когда обеспечение населения жильём должно находиться в резонансе с экологией и часто быть не совсем в её пользу, что, впрочем, должно компенсироваться зелёными зонами". Не совсем в пользу экологии, и при это компенсироваться "зелеными зонами"? Где же Вы их разместите, эти "зеленые зоны", если все застроят? Тут уж либо одно, либо другое.
"Поезжайте в Куркино". Ну, если мой дом инвесторы-"кепошники" снесут, а меня вытряхнут на улицу, может, и туда поеду. Если денег хватит.
"На хуторе нет ни пробок ни домов по соседству. Вы за это столько времени всех агитируете?". В самую точку. Москва - это особый город, где плотно населенные районы должны соседствовать с хуторами. Как и в любом другом большом городе. Это нормально. Это естественно. Это необходимо для того, чтобы элементарно не задыхаться от выхлопных газов и прочих отходов человеческой деятельности.
"Я имел в виду – окончательно загубить мой район". Не используйте, пожалуйста, популистских приемов. Ваш район могут погубить не рельсы, а нечто совершенно иное.
"Ответственный и серьезный подход авторов первых проектов Большой Москвы, пытавшихся хотя бы отчасти улучшить ситуацию на севере города, заслуживает всяческого внимания". А о жителях Красногорска и прочих населенных пунктов по Рижскому направлению Вы подумали?

Указывайте к кому именно обращаетесь. В предыдущем посте Вы отвечаете разным жителям города, а не одному.

Даже если кто-то и полагает что ему удастся убедить большинство в том что у них забесплатно, неким сказочно-утопическим образом получится жить и в Москве и на хуторе одновременно - это еще ничего не меняет. Есть более трезвые идеи. Я не хочу жить в агломерации, бессвязно раскинувшейся на 50-100 километров. Я не хочу ездить на работу десятки и десятки километров в набитых битком поездах метро, мучительно добираясь до их редких остановок через отвратительные пешеходные километровые участки. Не захотят и остальные. Не обольщайтесь – никто не будет вечно довольствоваться вашими тошнотворными поездами, все москвичи, оказавшись в подобных условиях предпочтут купить автомобили, а иммигрантов попросту поселят прямо на рабочих местах.
Нынешняя короткая и приятная поездка в автобусе из спального пояса до ближайшей зеленой зоны - и в дальнейшем будет ближе, доступней и комфортабельней поездки в метро на противоположную сторону города. (поездка через центр - это и есть тот единственный тип маршрута в котором метрополитен имеет предпочтение перед наземным транспортом). Разреживающая застройка – это слишком дорогое удовольствие, допотопные промзоны которые Вы беретесь охранять она, конечно же не сбережет. Уплотняющая застройка, создавая ближние связи в городе, как раз способна реально помочь в решении транспортных проблем. Неизбежный в ближайшем будущем подход - по возможности использовать для этих целей промзоны вместо рекреационных территорий сталкивается с иррациональными попытками любой ценой, не считаясь с интересами жителей Москвы защитить железнодорожные реликты и «раритеты». Демагогическая суть нехитрого приема подмены понятий очевидна. Никакой природы в околожелезнодорожных промзонах не существует. Необходимо уплотнять зарельсовые анклавы (меняя функциональный тип застройки, для чего кое-где придется отказаться от отслуживших свое рельсов) - именно для того что бы не пострадали городские парки. Между первыми и вторыми нет ничего общего.

Ваш район могут погубить не рельсы, а нечто совершенно иное.
А о жителях Красногорска и прочих населенных пунктов по Рижскому направлению Вы подумали?

Завидное знание того, что именно может погубить мой район. И что значит – «погубить» в Вашем понимании? У Вас довольно специфичные интересы.
Я говорю о вполне конкретных вещах. Для ж.д. терминала уровень грунта придется выравнивать, речки – засыпать. Участок расположен на холмах и террасах. Сносить придется абсолютно все - подчистую. Сколько площади требуется для маневра и отстоя десятков составов из десятков вагонов? (Все что угодно можно в большей или меньшей мере вписать в мегаполис, железные дороги в него вписываются никак не лучше космодромов.)
Район изолирован. Волоколамское шоссе и линия метро перегружены. Разумеется, перемещая от центра Москвы узловую станцию Рижской дороги будет необходимо и оправданно получить к ней из города уже не-железнодорожный доступ. Сделать это станет возможно за счет освобождаемой от рельсов земли. Впустую и безрезультано такими проектами заниматься не будут.

Жители Красногорска дальше комфортной пересадки в Тушино не ездят ни на электричках ни на автобусах. О жителях Красногорска мне постоянно предлагали задуматься по ходу таких вот бессмысленных споров еще в те времена, когда никакой автобусной выделенки и в заводе не было. Жителям Красногороска значительно удобней проехать до метро непосредственно от дома на автобусе, нежели добираться до максимально дискомфортной, но при этом всячески рекламируемой платформы электричек.
Предложите лучше всем, кто печется о жителях Красногорска задуматься самим – сколько места в черте МКАД нужно отводить наименее эффективному из всех существующих в городе транспорту – железнодорожному, и сколько места займут все те же автобусы на выделенке. Железные дороги занимают не менее 7-8% городской территории, а вместе с ненужными промзонами и мертвыми полосами отчуждения – все 30-35%. Никакими пассажироперевозками такое оправдать невозможно.

Если полемика состоит исключительно из аргументов тесно связанных с основной проблемой – надо сказать мы разошлись довольно далеко в интересующих нас аспектах. Мне кажется – у кого что болит, тот о том и говорит.
Я никуда, никогда не стану переезжать из своего района. Очень надеюсь, что околожелезнодорожные территории, наконец-то, приведут в порядок, почистят от мусора и избавят от лишних рельсов.
Если Вас настолько беспокоят новостройки по соседству – переезд станет приемлемым и результативным решением. Мне, собственно, интересна только одна мелочь – почему именно Куркино? В Куркино нет ни электричек, ни метро. Одни автобусы. Где собственный пример? В чем подтверждение слов делами?
Рассказать Вам в каком районе я намереваюсь жить и в дальнейшем, что я для этого сделал и каким я хочу его видеть? (И каким транспортом я сейчас пользуюсь.)

Никто не перехваливает уплотняющую застройку. Нет нужды впадать в крайности. С другой стороны, этот обсуждаемый с разных позиций подход – вовсе не абсолютное зло, а попросту актуальная тенденция очередного, сегодняшнего этапа развития города. Все хорошо и в подробностях помнят революционные решения 60-х – разовое увеличение территории Москвы втрое-вчтетверо против прежнего. Использовать два раза подряд один и тот же инструмент – крайне нерационально. Нужно понимать что «плотная» или «разреженная» городская среда – это довольно-таки относительная ситуация. А вот рост границ города – обязывающее, необратимое решение. (Можно изо дня в день твердить, что город «не должен иметь административных границ» – это ничего не изменит. Безответственные, близорукие, пустые разлагольствования.)
Сегодняшний «разреженный», огромный и бесформенный город с никак необозначенными границами – это завтрашнее же его уплотнение, это дальнейшая депопуляция всей остальной страны, это все та же массовая иностранная иммиграция.
Зато железнодорожные раритеты никто не тронет.
Ради чего нужно увеличивать мегаполис до эйкуменических масштабов? Ради того что бы не тронуть ни одного метра убогих промзон отгородивших центр города от жилых районов? Никто не осмелится всерьез заговорить о «заповедности» подобной среды в городе. Никому на самом деле и не нужны эти самые промзоны. Другое дело – то, что их создает.
Малое кольцо Окружной железной дороги.
Вот ради этого-то рельсовым энтузиастам можно и должно давить на интересы живых людей, оспаривать реальные интересы города, заниматься демагогическими агитациями, планировать дальнейшее увеличение Москвы до размеров небольшого европейского государства и т. д.
Прежняя Москва была тотально застроена, дома стояли сплошными линиями, стена к стене. Что бы получить нечто похожее на сплошные кварталы в исторической части города, спальный пояс придется застраивать двести лет подряд. Надо отметить, что по сравнению с большей частью московской истории мы имеем немыслимые для наших предшественников природные зоны в черте города при отвратительно работающем общественном транспорте и явственно недостаточных уличных связях.
Спорное и малоудовлетворительное решение – сеть существующих линий метро – хоть как-то смогло на предыдущем историческом этапе компенсировать расселение горожан в дальние от центра пределы города. В случае дальнейшего радикального прироста территории Москвы - соответствующие этому процессу транспортные инновации отсутствуют в принципе. Происходившая в период 30-70-х годов замена трамваев на метрополитен в текущей перспективе каких-либо аналогов не имеет.

Метро все хуже справляется с ситуацией, уже сейчас не создавая никаких горизонтальных связей в существующем жилом кольце Москвы. Оказываясь от наземного транспорта в пользу новопостроенных подземных линий ухитрились вместе с водой выплеснуть и ребенка – межрайонные автобусные маршруты.
У некоторых станций метро строят автобусные терминалы для сотен маршрутов, у других – единичный оставшийся наземный транспорт всячески удаляют от входов в станции и от самих станций. Наша ст. метро – «Тушинская» объединяет оба примера.

"Уплотняющая застройка, создавая ближние связи в городе, как раз способна реально помочь в решении транспортных проблем". Это каким же, простите, образом? Тем, что улицы будут чаще перекрываться для проезда каких-нибудь "шишек", или увеличением количества огромных внедорожников, от которых и так уже не знаешь, куда деваться?
"Не обольщайтесь – никто не будет вечно довольствоваться вашими тошнотворными поездами, все москвичи, оказавшись в подобных условиях предпочтут купить автомобили..." Опять рекламируете путь в никуда. Говорите, что пробки Вас не страшат, и убеждаете в необходимости многократного увеличения количества факторов, эти пробки порождающих.
"Жителям Красногороска значительно удобней проехать до метро непосредственно от дома на автобусе..." А Вы попробуйте, доберитесь в утренние часы из Красногорска до метро "Тушинская" на автобусе! Удовольствие, смею доложить, запоминающееся.
"Рассказать Вам в каком районе я намереваюсь жить и в дальнейшем, что я для этого сделал и каким я хочу его видеть?" В том-то и проблема, что ничего конкретного кроме увеличения количества личного транспорта, уничтожения всех без исключения железнодорожных и трамвайных путей и уплотнительной застройки Вы не предлагаете.
"Ради чего нужно увеличивать мегаполис до эйкуменических масштабов? Ради того что бы не тронуть ни одного метра убогих промзон отгородивших центр города от жилых районов?" В который раз уже повторяю: ради того, чтобы жители города элементарно не задохнулись отходами собственной жизнедеятельности. Вам не нравятся промзоны и рельсы, но на сегодняшний день выбор-то невелик: либо их оставят, либо уничтожат, но вместо парков и зон отдыха на их месте все застроят "под завязку". И, опять повторюсь, транспортное сообщение из-за этого не улучшится. Так что из двух зол (ведь, по Вашему мнению, промзоны - это зло) приходится выбирать меньшее.