Размышления на тему маршрутов общественного транспорта Тушина

Robinzon, 30 июля 2012, писал(а):
Трамваи - очень шумный транспорт, но проблема-то не в этом, а в том что трамвайная линия никуда не ведет

Heureux, 30 июля 2012, писал:
Если бы трамвайная линия никуда не вела, то по ней не ездили бы люди. А они ездят. И довольно успешно. Даже в некоторые часы для шестёрки сделали 21 рейс в час. Потому что траффик большой. Если Вам неудобен маршрут шестёрки, то это не значит что он неудобен всем. Опять микрорайонный эгоизм...

Утром и вечером шестёрка битком набита, в неё хрен влезешь.

Задаю конкретный вопрос.
Робинзон, Вы согласны с тем, что если снять трамвай, и затем по оставшейся от него трассе
проложить дорогу-выделенку для автобусов и троллейбусов, а правые выделенные полосы на Волоколамке
вернуть обычным автомобилям, то от этого будут в выйгрыше и пассажиры ОТ, и индивидуальные водители?
Прошу ответить без демагогии.

Robinzon, 30 июля 2012, писал(а):
Трамвайный участок на Волоколамском шоссе зауживает участок слияния четырех полос от области на Волоколамском шоссе и трех полос от области на ул. Свободы до всего-навсего трех полос на центр. Что и создает ту самую пробку

Ту самую пробку создают светофоры на пересечении Волоколамки с Курчатова и Пехотной.

vlnik, 31 июля 2012, писал(а):
Ту самую пробку создают светофоры на пересечении Волоколамки с Курчатова и Пехотной.

+1024

Otchkaric, 31 июля 2012, писал:
Уважаемый Robinzon, Вы посвятили Вашей нелюбви к 6-му трамваю последние 10 страниц этой темы, без устали повторяя про "фанатов рельсового транспорта" и "трамвайное лобби", и только в одном месте обмолвились о том, почему Вам так ненавистен этот трамвай:
<[Robinzon, 30 июля 2012, писал(а):
Я тоже живу прям напротив остановки ОТ, на которой из всего транспорта оставили одни трамваи. Трамваи - очень шумный транспорт...

Otchkaric, 31 июля 2012, писал:
Неужели бедный трамвай так переворачивает Вашу жизнь, что не даёт забыть о себе ни на минуту? Право, мне очень жаль.

Вы меня путаете с дочкой Онассиса. Она выбрала СССР и приехала к нам строить социализм в 70-е годы. У нее было несколько миллиардов на счетах, квартира ее советского мужа выходила окнами на трамвайную линию. Мадмуазель Онассис предлагала советской власти очень большие деньги за перенос трамвайной линии.

А можно целиком текст откуда цитатку брали привести а то я чего-то не уверен что Вы из одного места все мои фразы собрали. В разговоре о трамваях я ведь могу использовать свои оценки а могу и обобщенные. Вот лично мне трамвайные шумы не мешают, но я ведь и так живу на улице с огромным автотрафиком. Под окнами у меня ацкий автомобильный шум, автомобили не замолкают даже ночью. Тем более обидно, что улица лишена нормально работающего общественого транспорта, это при том что половину улицы отдали трамваям. Мне абсолютно наплевать на чем ездить. Хоть на дровнях. Уличный транспорт должен ходить с пятиминутными интервалами и останавливаться у входов в метро. Из моего окна я вижу как общественного транспорта становится все меньше, а автомобилей все больше.

От того что будут закуплены новые трамваи транспорта не станет больше. О того что будут закуплены новые трамваи не появится нужных маршрутов. Все пойдет ровно в обратную сторону - транспорта будет еще меньше чем сейчас и он станет в разы неудобнее чем сейчас.

vlnik, 31 июля 2012, писал(а):
Ту самую пробку создают светофоры на пересечении Волоколамки с Курчатова и Пехотной.

Autobus, 31 июля 2012, писал:
+1024

+стопицот в периоде.
Ту самую пробку создают в тамбовской области.

Robinzon, 31 июля 2012, писал(а):
Уличный транспорт должен ходить с пятиминутными интервалами

Весь? И 284? И 62? И 777? И 614?

и останавливаться у входов в метро

Всё? И 297? И 695?

Robinzon, 31 июля 2012, писал(а):
Уличный транспорт должен ходить с пятиминутными интервалами

Весь? И 284? И 62? И 777? И 614?

и останавливаться у входов в метро

Heureux, 31 июля 2012, писал:
Всё? И 297? И 695?

Если нет транспорта который ходит часто и останавливается непосредственно у входа в метро - тогда нет никакого транспорта. Все маршруты общественного транспорта, которые останавливаются далеко от входов в метро должны быть пересмотрены. Привязка к метро на расстоянии полукилометра от входов в метро - это деньги на ветер. Конечных остановок транспорта отдаленных от метро на расстояние от 2 километров до 200 метров не должно быть в принципе.

Robinzon, 31 июля 2012, писал(а):
Если нет транспорта котрый ходит часто и останавливается непосредственно у входа в метро - тогда нет никакого транспорта.

То есть делаем все автобусные маршруты 5-минутными? 1. Где взять столько автобусов? 2. Где взять пассажиров, которые будут на них ездить если маршрут малоиспользуемый (социальный)? А 816 тоже пятиминутным сделаем? А 798? Ответьте - ДА. Или НЕТ.

Весь маршруты общественного транспорта, которые останавливаются далеко от входов в метро должны быть пересмотрены. Привязка к метро на расстоянии полукилометра от входов в метро - это деньги на ветер. Остановок транспорта (пересадочных) отдаленных от метро более чем на 200 метров быть не должно.

Каким образом будем притягивать к метро маршруты, которые нужны но к метро не подходят? Ну например работают в районах-анклавах типа Бирюлёво-Западное?

Если нет транспорта котрый ходит часто и останавливается непосредственно у входа в метро - тогда нет никакого транспорта. Да или нет?

Robinzon, 31 июля 2012, писал(а):
Если нет транспорта котрый ходит часто и останавливается непосредственно у входа в метро - тогда нет никакого транспорта. Да или нет?

1. Нет.
2. Вы так и не ответили на вопросы.
Повторю один из вопросов - 798 и 816 делаем пятиминутными?

Расскажите нам про магазин Атак. Страниц так на двадцать - как и насколько он Вам нужен.

1. Да. Иначе не бывает. В жизни есть хлеб а есть огурцы с клюквенным вареньем.
2. А что такое 798 и 816? Напишите нам лучше про 88, как Вы это обычно и делаете.

Robinzon, 31 июля 2012, писал(а):
Расскажите нам про магазин Атак. Страниц так на двадцать - как и насколько он Вам нужен.

Опять уходите от ответа, это же некрасиво.
Про магазин "Атак"? Удобный магазин - идёшь от метро, заходишь по пути. Кстати из него очень много народа едет на север на "вишнёвых" автобусах. Так что при протягивании "вишнёвых" автобусов к южной Тушинской, необходимо оставить хотя бы один частоходящий маршрут аналогичный нынешним (кольцо на Вишнёвой улице).

Какой Вы добрый. Любой разговор про "полезный магазин Атак" ведет к тому что ВСЕ вишневые автобусы остаются на своем месте. "Атак" это такой специальный проект по сохранению вишневых автобусов.

Robinzon, 31 июля 2012, писал(а):
А что такое 798 и 816? Напишите нам лучше про 88, как Вы это обычно делаете.

798 и 816 это московские автобусы. Вы утверждаете что буквально все московские автобусы должны ходить с пятиминутным интервалом. Я хочу уточнить (потому что очень удивлён таким предложением) - 798 и 816 тоже делаем пятиминутными?

Про 88 автобус всё понятно. Надо бороться за соблюдение его расписания. Автобус нужный, но малопопулярный, ни в коем случае его нельзя сокращать, хотя сейчас и появился 904. Нормальный "редкий но нужный", местный (но и одновременно и дальний) автобус, который нужно довести до ума, сделав ему нормальное расписание.

Robinzon, 31 июля 2012, писал(а):
Любой разговор про "полезный магазин Атак" ведет к тому что ВСЕ вишневые автобусы остаются на своем месте. "Атак" это такой специальный проект по сохранению вишневых автобусов.

"Атаку" полгода. "Вишнёвые" автобусы там ездят десятилетиями. Впрочем и без "Атака" автобус там необходим. Гражданин должен иметь альтернативу и при северном выходе из метро тоже должен быть транспорт, несмотря на бОльшее расстояние. ТЦ "Праздник", "Атак", всякие спортивные сооружения, техникумы, офисы, ДК "Красный Октябрь" - граждане с этих объектов не заслужили хотя бы один автобус?

Valen, 30 июля 2012, писал:
Товарищ Робинзон,
Начну с того, что ещё раз процитирую себя:
<[Valen, 26 июля 2012, писал:
Я и другие участники Вам привели несколько примеров городов, где при помощи рельсового транспорта удалось решить проблему транспорта. Приведите пример, где это удалось сделать только при помощи автобусов? Если нет практических примеров то, хотя бы приведите ссылку на какие-нибудь расчеты или статьи. Если всё лишь строиться на ваших догадках и заблуждениях, дальнейшее обсуждение явно бессмысленно.

Решать транспотные проблемы при помощи автобусов возможно где угодно. Везде. Без чего городского транспортного комплекса просто не существует – так это без автобусов. Единственным используемым видом городского транспорта также могут быть только автобусы. Исключительно благодаря хорошо отлаженной работе автобусной сети москвичи могли передвигаться по разросшемуся в 60-е годы городу без личных автотранспортных средств. Трамваи мы уже проходили в 20-30-е годы, когда существительное «пробка» употреблялось только вместе с прилагательным «трамвайная». Развал работы автобусных маршрутов в Москве и создал все современные транспортные проблемы. Любые объективные расчеты и статьи не могут не показать того что доля трамваев в работе городского транспорта ничтожна, разговор о трамваях - это разговор ни о чем.

Valen, 30 июля 2012, писал:
Лондон- город входит в число лидеров Европы по длине пробок и неэффективности транспортной системы в целом. Сами же пишете, что Лондон только начал развивать трамвай, казалось бы зачем...

Затем что весь Лондон построен неправильно, одни только трамваи – правильные. Нужно снести Лондон и построить на месте Лондона трамвайный музей с трамвайным диснейлендом. Может проще переименовать лондонские городские поезда и метро в «трамваи» и не морочиться? Если людям надоел существующий транспорт, это не значит что новый будет лучше, новый будет новее и только. Главное же в том что нового транспорта будет сравнительно мало. Гораздо меньше чем это может показаться на первый взгляд. Лондонский транспорт давно сложился (у них вдвое больше станций метро чем в Москве) и слишком давно не менялся. Вся трамвайная шумиха связана с тем как бы дополнительно привлечь внимание горожан к тому обстоятельству что в городе существует общественный транспорт. Вот и пиарят «инновации» как только могут. Все равно никаких трамваев на лондонские улицы не впихнуть. Пару-тройку линий построят, посчитают денежку и прикроют балаганчик. Зато шуму-то сколько. В Москве же транспорт не стоит на месте, в Москве транспорт деградирует. В результате кампаний по культивированию трамваев деградация транспорта в нашем городе примет катастрофический и необратимый характер.

Valen, 30 июля 2012, писал:
если есть автобусы, почему бы не пустить ещё несколько?

В Лондоне когда нибудь было что-то вроде автобусной сети Москвы? Лондонцы когда-нибудь обходились без автомобилей? Мы обходились и достаточно легко. Сейчас, когда автобусных маршрутов все меньше, а автобусы ходят все реже – жителю Москвы без автомобиля обойтись невозможно.

Valen, 30 июля 2012, писал:
Париж- С конца 80-х годов столкнулся с транспортными проблемами, тоже как и Москва попытался пойти по пути выделенных автобусных полос. Идея провалилась...
Парижские грантоеды и публикаторы ихних текстов на Википедии - банальнейше отрабатывают заказ на отмену парижской выделенки. Эти эксперты Вам что только ни захотите, напишут. Напишут, что транспорт должен работать раз в час по расписанию, и что в этом – «спасение». Спасение кого? Автодилеров от кризиса? Выделенка это лучшее что может быть в городе. Когда станции и линии метро разнесены на гигантские расстояния ничего лучше и полезнее выделенки быть не может. Хуже всего дополнять редкие линии метро не только редкими, но и абсолютно бессвязными трамвайными линями.

<[Valen, 30 июля 2012, писал:
...всё-равно огромное количество парижан едут в центр на авто, создавая огромные пробки. С 90-х годов Париж строит трамвайную сеть. Сейчас построено 4 маршрута, планируется ещё 10!!!! (источник Википедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82 )

гг. парижским автомобилистам очень мешает транспорт на выделенке, ни на какие трамваи они пересаживаться и не собираются, а вот в отмене мешающего им уличного транспорта проявляют очевидную заинтересованность. Тут мы ничем от парижан не отличаемся. Каким образом Вы собрались «пересаживать» автомобилистов (свободно и без проблем ездящих по всем улицам города) на одиночные сверхразреженные трамвайные линии? Кому вообще они нужны эти самые десять линий? Десять линий на один Париж или одну Москву – это предмет для серьезного разговора или эпизод рекламной компании? В Париже когда-нибудь работало 500 автобусных маршрутов?

Valen, 30 июля 2012, писал:
Несмотря на всё это( положительный опыт других и расчеты) вы продолжаете слепо утверждать:

Robinzon, писал(а):
Внутри МКАД необходимо развивать выделенные полосы движения от трамвайных же линий нужно отказаться.
Трамваи – это сокращение и неразвитие транспорта.

Это Вы продолжаете слепо отрицать пользу от выделенки и ее низкую себестоимость. Вы глухи к любой критике, Вы озвучиваете только готовые догмы. Вы не обращаете ровно никакого внимания на главную, конструктивную часть моих предложений. Вы никак не комментируете реальное уничтожение транспорта в Москве и не желаете учитывать темпы этого процесса. Если мы начнем сейчас заниматься трамвайными экспериментами (скорее – неуклюжей имитацией экспериментов), мы потеряем все что у нас есть. Трамваи – это неизбежный отрицательный опыт. При чем предельно отрицательный. Если даже выделенка сегодня эффективно не работает, то трамваи – и подавно никогда не будут работать. Там просто нечему работать. Трамваи – это пустота, трамваи – это 90% городской территории, оставленной без транспорта. В расчетах, оправдывающих уничтожение общественного транспорта, изначально не может быть ничего позитивного.

Valen, 30 июля 2012, писал:
Почему Москва, уже имея трамвайную сеть, вместо ее модернизации под современный трамвай должна закатать ее в асфальт?

Потому что трамвайная сеть неудобна и бессвязна настолько что попросту не подлежит модернизации, а замена подвижного состава никак не является модернизацией, востребованной потребителем. Горожанам нужен удобный транспорт (которого не приходится долго ждать и который везет куда нужно), а не бессмысленно навороченный подвижной состав, купленный у наших западных коллег за немеряные деньги. В рельсы можно закатать бесконечно много денег и не получить даже дырки от бублика. Как это уже было сделано во время строительства бесполезнейшей трамвайной эстакады на тушинской развязке. Дорогим и недостижимым модернизациям трамваев никогда не будет конца и от них никогда не будет толку. Все что нужно Москве – это частоходящие полноостановочные автобусы с максимально удобными привязками к метро.

Valen, 30 июля 2012, писал:
Чтобы потом повторить опыт Лондона.

Это Лондонцы пока еще всерьез и по-настоящему не изучили опыт московских властей, упорно и давно уничтожающих автобусную сеть нашего города. Автодилеры продали рекордное количество автомобилей москвичам в эпоху когда в Москве тотально уничтожали автобусы, а не трамваи. Когда же трамвайные маршруты переносили из центра города на окраины, никто не делал из пассажиров НОТ пешеходов, наоборот, москвичи получали новый общественный транспорт - несравнимо лучший чем трамваи.

Valen, 30 июля 2012, писал:
В 1952 году одна тупая голова там сообразила, что Лондону не нужны трамваи, а нужны 2-х этажные автобусы. С 2000 года Лондон тратит сотни миллионов фунтов на возрождение трамвайной сети. В сформировавшимся городе- это не просто дорого, это пипец как дорого, и тем не менее строят!

В 2012 году гораздо более тупая голова сообразила что нужны бесполезные трамваи. За прошедшие 60 лет лондонцы стали значительно тупее. Хотя, скорее - циничнее и жестче. Лучшего оправдания для сокращений городского транспорта чем деятельность трамвайного лобби - просто не найти. Именно для этого трамваи и понадобились.

Valen, 30 июля 2012, писал:
И, плиз не надо переводить тему в русло, что цитата: "Утверждать что транспортный комплекс такого мегаполиса как Москва может работать без автобусов - бессмысленно и деструктивно."
Я не видел чтобы кто-то тут такое утверждал. Автобусы городу необходимы, особенно, в качестве районного транспорта и локальных связок.

Никаких автобусов в моем районе давно уже не существует. Одна лишь бессвязная трамвайная линия. Весь магистральный транспорт недоступен, а необходимость подвозящего транспорта отрицается. Сокращения автобусных маршрутов в Москве носят тотальный характер. В каких-то районах города автобусы еще более-менее сохраняются, однако необходимо учесть и такой разрушительный фактор как систематическое разреживание интервалов движения на маршрутах.

Valen, 30 июля 2012, писал:
Вы, наверное, единственный, кто тут пытается что-то уничтожить(6 трамвай)

Я долго учился у моих учителей – всех тех, кто десятилетиями «улучшал» транспорт в моем районе, пока он не улучшился настолько что теперь везде и всюду нужно ходить пешком.

Valen, 30 июля 2012, писал:
...я не видел здесь ни одного человека, кто так яро выступавшего за уничтожение какого-либо автобуса.

Всего сразу и побольше хотят только дураки, а таких немного. Большинство жителей МР Северное и Южное Тушино, прекрасно понимая что для того что бы что-то иметь, нужно что-то сокращать - очень хотят того что бы никакие тушинские автобусы никогда бы не работали на Волоколамском шоссе. Спросите об этом у пассажиров автобуса №43. Ситуация довольно типичная. Хотите сказать, что наши чиновники, треть века разрушающие весь транспортный комплекс района Покровское-Стрешнево в пользу единственного 6-го трамвая - не прикрываются «мнением общественности»?

Valen, 30 июля 2012, писал:
Все люди адекватные и понимают, что есть куча ситуаций, где автобус удобен, а местами и вообще единственно возможный транспорт.

Не соглашусь. Автобусы нужны не в куче ситуаций, а во всех ситуациях. Автобусы нужны везде, нет такого места, где бы ни были нужны автобусы. Вы просто еще не слышали, как в Тушино умеют выносить мозг за 96-й автобус.

Valen, 30 июля 2012, писал:
Про эффективность 6-ки не вижу смысла писать,
Мне очень интересно узнать, чем именно эффективна шестерка и почему нужно дублировать полосы движения общественного транспорта на улице Свободы и на Волоколамском шоссе.

Несравнимо более функциональная нежели трамвайная, троллейбусная линия на Ленинградском проспекте не так давно получила дополнение в виде автоэкспресса. Весь транспорт на Ленинградском проспекте работает на единой полосе движения, и не нуждается ни в каких трамвайных линиях.

Valen, 30 июля 2012, писал:
Вам это всё-равно не интересно, кому интересно и так прекрасно понимают, что 6-ка нуждается в комплексной модернизации. Главное, что способы есть, также есть решения.

А кому именно интересны плановые закупки подвижного состава, которые Вы почему-то упорно называете «модернизацией»? Чиновникам? На очередных обновлениях подвижного состава можно очень даже неплохо попилить бюджет. Лучше чем обычно: накупить многовагонных поездов, бесполезных настолько что туже через 10 лет придется покупать что-то иное. Посмотрите лучше, на что похожа сеть трамвайных маршрутов и что она дает в сравнении с московской троллейбусной сетью.

Valen, 30 июля 2012, писал:
Это в сотни раз дешевле, чем прокладывать трамвай заново, как в Лондоне.

В Москве, как и в большинстве городов мира, трамвайные линии нужно прокладывать заново. Практически везде в современной Москве вместо трамваев работает иной транспорт, трамвайная линия на ул. Свободы – редчайшее исключение. Однако, даже на ул. Свободы сохраняется множество маршрутов нерельсового транспорта. Хотелось бы узнать Ваше мнение также и по поводу перспектив существования нерельсового транспорта на Волоколамском шоссе и на ул. Свободы.

Robinzon, 31 июля 2012, писал(а):
А что такое 798 и 816? Напишите нам лучше про 88, как Вы это обычно делаете.

Heureux, 31 июля 2012, писал:
798 и 816 это московские автобусы. Вы утверждаете что буквально все московские автобусы должны ходить с пятиминутным интервалом. Я хочу уточнить (потому что очень удивлён таким предложением) - 798 и 816 тоже делаем пятиминутными?

Я утверждаю что без часто работающего транспорта (автобусов и троллейбусов) имеющего остановки у метро на расстоянии не более 200 метров – транспорта не существует. Ваше предложение делать или не делать 798 и 816 пятиминутными - обсуждайте сами с собой.

Heureux, 31 июля 2012, писал:
Про 88 автобус всё понятно. Надо бороться за соблюдение его расписания. Автобус нужный, но малопопулярный, ни в коем случае его нельзя сокращать, хотя сейчас и появился 904. Нормальный "редкий но нужный", местный (но и одновременно и дальний) автобус, который нужно довести до ума, сделав ему нормальное расписание.

Голубчик, а Вы уверены – что вот Вы популярный и все Вас любят? А Вы уверены что 96-й автобус повсеместно популярный? Доводите лучше до ума какую-нибудь беззащитную зверюшку, эксперименты над людьми Вам никто проводить не даст.

Robinzon, 31 июля 2012, писал(а):
Ваше предложение делать или не делать 798 и 816 пятиминутными - обсуждайте сами с собой.

Вы заявили что нужно все московские автобусы сделать пятиминутными. Я задал уточняющий вопрос - а 816 и 798 тоже делаем пятиминутными? Вы несколько раз (и в этот раз тоже) игнорируете задаваемый вопрос из чего следует что Вы понимаете что если Вы ответите ДА, то вопрос о "пятиминутности" всех московских автобусов превратится в полный абсурд. А если Вы ответите НЕТ, то Вы окажетесь неправы. Ну так признайте следующее предложение "не все московские автобусы следует делать пятиминутными". Это так трудно? )

Robinzon, 31 июля 2012, писал(а):
А Вы уверены что 96-й автобус повсеместно популярный?

Количество перевозимого народа это самый лучший этому показатель.

Доводите лучше до ума какую-нибудь беззащитную зверюшку, эксперименты над людьми Вам никто проводить не даст.

Это Вы о Вашем желании снять с линии 96 автобус и 6 трамвай? Да, людям это явно не понравится. Кстати вопрос - а где Ваши единомышленники?

Robinzon, 31 июля 2012, писал(а):
Любой разговор про "полезный магазин Атак" ведет к тому что ВСЕ вишневые автобусы остаются на своем месте. "Атак" это такой специальный проект по сохранению вишневых автобусов.

Heureux, 31 июля 2012, писал:
"Атаку" полгода. "Вишнёвые" автобусы там ездят десятилетиями. Впрочем и без "Атака" автобус там необходим. Гражданин должен иметь альтернативу и при северном выходе из метро тоже должен быть транспорт, несмотря на бОльшее расстояние. ТЦ "Праздник", "Атак", всякие спортивные сооружения, техникумы, офисы, ДК "Красный Октябрь" - граждане с этих объектов не заслужили хотя бы один автобус?

Когда вишневая живодерка стала разваливаться у всех на глазах, и оправдать эту гнусность было невозможно даже с помощью ТЦ Праздник, тогда у вишневых автобусов сделали социальный магазин со стоковыми ценами на тухлятину.
Что за бред про "необходимость транспорта у северного выхода"? Ьольшей глупости придуматьь е получается? Транспорт необходми на магистральной улице с двумя жилыми микрорайонами. У северного выхода, кроме самого северного выхода находится ЖБК №34 и вшивые однодневные палаточки, которые можно не брать в расчет. Снова-здорово-поехало про какую-то там необходимость ездить с Вишневой улицы на Вишневую улицу?

Robinzon, 31 июля 2012, писал(а):
Если нет транспорта котрый ходит часто и останавливается непосредственно у входа в метро - тогда нет никакого транспорта. Да или нет?

Нет.
Общественный транспорт существует не только чтобы подвозить или отвозить пассажиров от метро, если рассуждать как вы Владимир то вообще тогда можно будет утверждать что пассажиры есть только там где есть метро и попробуйте в этом убедить если уж не всё население россии, то хотя бы живущих в Москве и ближайших 100км от нее.

Robinzon, 31 июля 2012, писал(а):
Что за бред про "необходимость транспорта у северного выхода"? Ьольшей глупости придуматьь е получается?

Это был бы самый лучший вариант. Автобусный подвоз от северного выхода НЕОБХОДИМ! Надеюсь что в будущем (недалёком) всё-таки продлят Тушинскую улицу куда нужно. Очень удивлён Вашим негативом в адрес этой идеи. Чем дальше - тем хуже...

Robinzon, 31 июля 2012, писал(а):
Ваше предложение делать или не делать 798 и 816 пятиминутными - обсуждайте сами с собой.

Heureux, 31 июля 2012, писал:
Вы заявили что нужно все московские автобусы сделать пятиминутными. Я задал уточняющий вопрос - а 816 и 798 тоже делаем пятиминутными? Вы несколько раз (и в этот раз тоже) игнорируете задаваемый вопрос из чего следует что Вы понимаете что если Вы ответите ДА, то вопрос о "пятиминутности" всех московских автобусов превратится в полный абсурд. А если Вы ответите НЕТ, то Вы окажетесь неправы. Ну так признайте следующее предложение "не все московские автобусы следует делать пятиминутными". Это так трудно? )

Мне неинтересно разбираться с Вашей автобусной экзотикой. Получасовый транспорт это меньше чем отсутствие транспорта. Если Вы меня спрашиваете по частностям, могу сказать что до полноценного маршрута не дотягивает 777 а не 88. Лучше сделать ВСЕ московские автобусы пятиминутными чем оставлять город без транспорта. Это очень серьезная тема и не надо спекулировать на каких-то там раритетах, транспортных приколах и транспортной экзотике. Я бы предложил вернуться к нормальной ситуации 80-х годов - средние интервалы движения уличного транспота - 8-10 минут.

Robinzon, 31 июля 2012, писал(а):
А Вы уверены что 96-й автобус повсеместно популярный?

Количество перевозимого народа это самый лучший этому показатель. Ваша прелесть уже работает с получасовыми интервалами. Как это много доказывет. Вам же существующие интервалы - лучшее доказательство востребованнсти транспорта а не чьего-то там произвола.

Доводите лучше до ума какую-нибудь беззащитную зверюшку, эксперименты над людьми Вам никто проводить не даст.

Heureux, 31 июля 2012, писал:
Это Вы о Вашем желании снять с линии 96 автобус и 6 трамвай? Да, людям это явно не понравится. Кстати вопрос - а где Ваши единомышленники?

Мое желание заключается в том что бы сказать все что я думаю про 96-й автобус. Я не снимаю автобусные маршруты и не предлагаю ничего подобного. А вот трамвайная линия мешает самым критичным образом. Трамвайная линия никому не нужна, защищают ее исключительно от безделья и глупости. У Вас никогда не получится убедить людей в том что автобусная конечная на Вишневой это хороший и нужный транспорт - это не Ваше место и не Ваше дело (Вы уже показали свою предвзятость и несерьезность). Можете нести чушь хоть двадцать лет подряд - ничего не изменится.
То о чем я говорю – справедливо и объективно. И шестым трамваям и 88-м автобусам необходима остановка у ст м. Сокол. Я сам не езжу до ст. м. Сокол на 88 автобусе, но убежден что необходим перенос конечной. Не исключаю и того что трамвайщики вместо того что самоупоенно орать про покупки никому ненужного пожвижного состава найдут возможность перенести свои маршруты к входам в ст. метро "Сокол".

Robinzon, 31 июля 2012, писал(а):
Если нет транспорта котрый ходит часто и останавливается непосредственно у входа в метро - тогда нет никакого транспорта. Да или нет?

Autobus, 31 июля 2012, писал:
Нет.
Общественный транспорт существует не только чтобы подвозить или отвозить пассажиров от метро, если рассуждать как вы Владимир то вообще тогда можно будет утверждать что пассажиры есть только там где есть метро и попробуйте в этом убедить если уж не всё население россии, то хотя бы живущих в Москве и ближайших 100км от нее.

Еще раз. Если нет транспорта, останавливающегоося у входа в метро – тогда нет никакого транспорта. Вначале – транспорт, останавливающийся в 200-метровой зоне у метро, потом – все остальное. Интересы держателей сети магазинов Атак не должны быть главными.

Robinzon, 31 июля 2012, писал(а):
Вначале – транспорт, останавливающийся в 200-метровой зоне у метро, потом – все остальное.

Ваша позиция смягчена. Не зря я потратил полчаса своего времени. )

Это была не моя позиция, а Ваши измышления на тему моей позиции. Хотите сказать что Вы не понимаете простых вещей?

Robinzon, 31 июля 2012, писал(а):
Еще раз. Если нет транспорта, останавливающегоося у входа в метро – тогда нет никакого транспорта. Вначале – транспорт, останавливающийся в 200-метровой зоне у метро, потом – все остальное. Интересы держателей сети магазинов Атак не должны быть главными.

Ещё раз: метро это не панацея ! городу нужны разные маршруты, а не только такие которые ходят только к метро.

Robinzon, 31 июля 2012, писал(а):
Еще раз. Если нет транспорта, останавливающегоося у входа в метро – тогда нет никакого транспорта. Вначале – транспорт, останавливающийся в 200-метровой зоне у метро, потом – все остальное. Интересы держателей сети магазинов Атак не должны быть главными.

Autobus, 31 июля 2012, писал:
Ещё раз: метро это не панацея ! городу нужны разные маршруты, а не только такие которые ходят только к метро.

Вы не поняли. Я одновременно говорю о ситуации, когда конечные транспорта находятся на расстоянии полутора-двух километров от санции метро (непривязка) и о конечных транспорта, находящихся на расстоянии полукилометра от метро (плохая привязка). При этом я утверждаю что подобная практика ведет также и к утрате возможности пользоваться наземным транспортом без поездок в метро.

Ваши "разные маршруты" - слишком разные. Транспорт должен работать связно, залогом чего должно быть именно обьедиение НОТ у метро. Иначе весь ваш "разный транспорт" - разорван и от конечной на Петушкова до конечной на Строительном, от конечной на Строительном до конечной нв 2-м Волоколамском проезде (ТПУ), от конечной на 2-м Волоколамском проезде до конечной на Вишневой улице, от конечной на Вишневой улице до конечной на МПС, от конечной на МПС до Щукинского ТПУ и т.д. - нужно идти пешком. Не великоват списочек? Все это в одном только моем районе.

В районах где станций метро нет - нужны разные конечные остановки транспорта// (что несколько дороже конечно но это действительно нужно)
В районах где есть станции метро - существование конечных в километре и двух километрах от метро - недопустимо и ничем не оправдано. Настолько же необходимо решать проблемы неудобных и предельно дискомфортных взаимопривязок транспорта с пешеходными дистанциями в 400-500 метров и больше.

Объединение транспорта на Планерном ТПУ, отказ от конечных на Туристской и в Алешкинском проезде связало транспорт в МР Северное Тушино. Все перечисленные мною конечные МР Покровское-Стрешнево - разрывают транспорт. Возникает ситуация когда жители различных районов города получают не только непривязку к метро но и отсутствие всех и любых связей.

Не имея транспота до метро я остаюсь без любого транспорта. На 88, который нормально привязан к ТПУ я езжу исключительно по району, и никогда к ТПУ. На вишневых же автобусах я не могу ездить не только к метро но и по району. Для тех, кого осчастливилии конечной транспорта на Вишневой улице становятся недоступны автобусы на Строительном, Петушкова, троллейбусы на МПС и т.д. Справедливо и обратное. Поскольку конечных непривязанных к ТПУ все больше, то число взаимонепривязок растет в прогрессии.

А вот в случае привязки к метро - весь транспорт взаимосвязан и благодаря этому максимально доступен. Я достаточно понятно описываю ситуацию?