Дураки и дороги...сабж в названии. | |
|---|---|
Autobus, 27 августа 2011, писал: Ostland, 27 августа 2011, писал: Спасибо, теперь понятно, чёрный летит, серый высовывается, чёрный давит на тормоза, ну а дальше уже по баллистической тут от водителей ничего не зависит, процентов 5...10 энергии уходит в передок серого и соответственно серый корректирует дальнейшую траекторию чёрного в тротуар справа..... :) по идее конечно виноваты оба, серый что не пропустил чёрного, а чёрный явно летел больше разрешённых 60кмчас... я так думаю... | |
Не, ну на видео явно чёрный виноват. Куда так лететь?! Теперь судимость получит, помимо того, что на нём ещё и человеческая жизнь. А остальные пострадавшие ещё и иски за лечение предъявят.
| |
Экие вы лёгкие на расправу. Очкарик на Пассате не пропустил встречное авто, а чёрный виноват. С какого хрена? Что ехал возможно чуть быстрее - это уже вторично. Даже на меньшей скорости (а тут её никто не измерял) произошло бы примерно тоже самое.
Между прочим, всё случилось на переключении светофора с мигающего зелёного на жёлтый. Кстати, тёмные цвета авто очень незаметны, и если чёрная Вольва ехала без ближнего света, тот очкар с хреновым зрением её просто не увидел. Но это его проблемы. В городе пока нет обязаловки ездить со светом, а зря. Потому как это реально полезно - за городом при обгонах видишь авто со светом издалека, а всякие "экономщики на лампах" теперь смотрятся как "летучие голландцы" - их не видно среди потока. | |
slvk, 28 августа 2011, писал: Вроде уже пол-года как. Ближний или дневные ходовые огни. | |
slvk, 28 августа 2011, писал: Чёрный полюбэ виноват. Хотя бы потому, что именно его машина влетела в остановку и лишила жизни женщину, а ещё нескольких человек травмировала. Вина серого - пропустил, не пропустил - минимальна, так как если бы чёрный ехал с допустимой скоростью, то трагедии удалось бы избежать. А так, он мало того, что летел как сумасшедший, так ещё и сманеврировал аккурат на людей, стоящих на тротуаре. Минимум ч. 3 ст. 264 УК РФ. | |
Sasha, 28 августа 2011, писал: Не "полюбэ". 60 км/ч - тоже скорость немалая. И даже превышение скоростного режима (коим грешат, наверное, все поголовно) не даёт повода никому кидаться под колёса. Хорошо это не была какая-нибудь Газель, джип или скорая - она бы ещё на бок легла, въехав в остановку. tema, 28 августа 2011, писал: Слышал как-то, что собирались ввести. Видать я пропустил нововведение. Хотя сам давно езжу с ближним всегда. Глядишь, какой-нибудь слепой дятел лишний раз меня заметит. | |
Да именно что полюбэ! К уголовной ответственности будут привлекать именно чёрного. Потому что именно он нарушил ПДД. И в последний момент, видя, что никакое торможение уже не поможет, крутанул руль вправо, пытаясь уйти от столкновения с серым. Поэтому именно его нарушения повлекли за собой трагедию. Да чего тут говорить! Следите за расписанием дел Тушинского районного суда. Скоро там этого придурка судить будут. Жалко, что санкция по статье маленькая...Я бы его пожизненно права вождения лишил.
| |
Помню, было дело как то - чувак на мотороллере наехал на девушку. И уж девушка сама виновата была, что в неположенном месте дорогу перебегала, и чувак принял меры экстренного торможения, и дождь в тот момент шёл (дорога скользкая), и ехал он с разрешённой скоростью - всё равно судимость получил. Условную правда.
А уж этому, на чёрном авто, влепят как милому! Не отмажется! | |
Sasha, 28 августа 2011, писал: Просто Вы, извините, немного не понимаете ситуации. Почитайте, что Autobus написал выше на этой странице: Спасибо, теперь понятно, чёрный летит, серый высовывается, чёрный давит на тормоза, ну а дальше уже по баллистической тут от водителей ничего не зависит, процентов 5...10 энергии уходит в передок серого и соответственно серый корректирует дальнейшую траекторию чёрного в тротуар справа..... А так, конечно, всё это жутко и неприятно. Большинство таких аварий происходит чисто от раздолбайства, причём страдают невинные люди. | |
Не, ну серый то на свой светофор высовывался. То что не пропустил - не заметил или просто упёртый - я не спорю. Но в самом столкновении виноват чёрный. Я думаю, криминалисты когда тормозной след снимать начнут, уже всё ясно будет. Само собой, от столкновения чёрную машину бросило в сторону остановки, но очень похоже на то, что он ещё и руль вправо крутанул, стремясь уйти от столкновения. Ну словом, всё это - дело экспертов-криминалистов и сотрудников ГИБДД. Ну а то, что по суду пойдёт чёрный - к гадалке не ходи.
| |
Sasha, 28 августа 2011, писал: Что у Вас есть какие-то свои представления о ПДД - это, наверное, хорошо, но ИМХО они далеки от истины, как заключения той гадалки, к которой не надо ходить. Расскажу тут свой случай в начале лета. Еду на дачу, время где-то 23-30, уже подъезжаю по местной не освещенной кривенькой узкой дороге. Я усталый, серые сумерки, в которых всё вокруг сливается - т.е. ещё и не ночь, но уже и не светло и свет фар не помогает. Т.к. близок конец пути, расслабился - машин нет, еду км 60... И вдруг жена рядом начинает говорить с повышением голоса "Лошадь, лошадь, лошадь!!" А рядом есть двор, где держат лошадей и они частенько на поле пасутся. Начинаю вертеть головой, пытаясь найти лошадку... И тут понимаю, что прям посреди дороги вырастает серый большой объект, как раз и похожий на лошадь... Еле объехал, крутанув рулем. А лошадка (в рот ей ноги) только тупо повернула голову и продолжила своё стояние. Я даже испугаться не успел. А так бы зашла она мне в гости через лобовое стекло. | |
Но там, на Свободе был день-деньской. Там была не лошадь, там была не просёлочная дорога, а улица с оживлённым движением, и гнал водила на чёрном тачане явно не 60 км в час.
Ну а по поводу знания ПДД - знаю их хорошо. Да ещё прибавьте к этому знание уголовного законодательства и, самое главное, знание судебной практики по таким вот делам. Так что я точно могу сказать, что когда по факту о ДТП на Свободе заведут уголовное дело, в качестве обвиняемого привлекут именно водилу на чёрном авто. А водитель серой машины пойдёт, скорее всего свидетелем (а то, глядишь, его ещё и к потерпевшим припишут). Так что все эти "ИМХО", только "ИМХО" и остаются по сравнению с уголовным законом. | |
Sasha, 28 августа 2011, писал: Я высказал своё мнение исходя из Вашего описания ситуации. А оно почему-то страдает однобокостью. Если люди, разбирающиеся в законодательстве и ПДД выносят сразу такие вердикты - чтож, наверное, Вам видней. Тем, кто часто ездит за рулём, я думаю, ситуация более понятна. | |
Я не сужу однобоко. И даже не разбираю само ДТП. Я лишь говорю, что виновным по уголовному делу будет водитель чёрного автомобиля. Бывают куда более спорные ситуации. И без видеозаписей. А тут даже видео приобщить можно. Так что, как ни посмотри на эту аварию, а виновный в смерти и травмировании людей очевиден. Или Вы считаете, что виноват водитель серого автомобиля???
| |
Sasha, 28 августа 2011, писал: Да, не пропустил встречный транспорт при манёвре. Столкновение произошло под разрешающий для чёрного авто сигнал светофора на полосе чёрного же авто. Серый создал аварийную ситуацию, заставил совершать какой-либо манёвр водителя чёрного авто, плюс вытолкнул его на тротуар. А если нет тормозного следа до столкновения, то манёвр серого был для чёрного "неожиданным". Короче, там много неоднозначностей. Наш суд самый гуманный, разберётся. | |
А визг тормозов Вы разве не слышали на видео? Торможение там предпринято было, да ого-го какое! По тормозному то следу скорость чёрного авто и определят. А потом и траекторию рассчитают. Да и насчёт светофора - серый тоже ехал на свой. Не пропустил чёрное авто - да. Но и чёрный автомобиль своей скоростью также создавал аварийную ситуацию. Так что нарушения правил есть с обоих сторон. Но со стороны чёрного нарушение ПДД привело к гибели человека, а это уже совсем другой колор, нежели бы они тупо столкнулись на дороге.
| |
Вина серого очевидна. Не пропустил встречный транспорт, который ехал по своей полосе. Пункт 13.4.
При чем тут скорость? Если бы он ехал 60 - его траектория все равно прямиком на остановку - до нее рукой подать от центра перекрестка. Первично виноват водитель Газенвагена, нефиг морду высовывать. А то что черный улетел по касательной - следствие того. Черный завершал манер в данном случае на мигающий зеленый или желтый - на что он имеет право. Пункт 6.14. | |
Sasha, 28 августа 2011, писал: Он ничего никому не создавал. Авария - последствия действия серого авто. Почитайте ПДД - там ничего не сказано о том, кого и с какой скоростью надо пропускать при повороте налево. Чёрный имел преимущественное право в движении. PS А ещё можно сказать, что один был бухой, а второй объелся тяжелых наркотиков. И кто из них прав? | |
Ну водителя чёрного авто на алкоголь или наркоту точно проверят. И если обнаружат что то в крови, то будет уже ч.4 ст.264 УК РФ. Он ехал с нарушением скоростного режима - тем самым он уже ставил под угрозу жизнь и здоровье всех, кто находился на том перекрёстке. Если бы он ехал с допустимой скоростью, то при предпринятом им торможении, возможно вовсе бы не было никакого столкновения, тем более, машину не выкинуло бы на остановку. Так что он нарушал ещё как!
| |
Sasha, 28 августа 2011, писал: Да, именно его. А если нет - наркоту подкинут и клизьму из водки поставят. А второй вообще по пешеходному переходу на авто переезжал - не при делах. Удачи в судебной практике :) | |
По этому переходу до ДТП переехал не один десяток автомобилей, а в день там проезжают сотни автомобилей. Именно по пешеходному переходу. Но что то факт поворота на пешеходном переходе сам по себе не привёл к аварии. А случилась она как раз в тот момент когда водитель чёрной машины, ехавшей по СВОЕЙ полосе, на СВОЙ светофор, но с немалым превышением скорости столкнулся с очередной машиной, делающей поворот на пешеходном переходе.
Водитель серой машины виновен как раз-таки в том, что не уступил дорогу, то есть в нарушении правил ПДД. А вот водитель чёрного авто виновен в нарушении правил ПДД, повлекших смерть человека. Ему и без клизмы с водкой сейчас повесят не хилую статью. И уж если Вы такой "спец" в оперативной деятельности, то напомню Вам, что сам факт того, что водителю чёрного авто "наркоту подкинут" ещё не означает наличия у него на момент аварии наркотического опьянения. Так что, как говорил Остап Бендер: "Чтите Уголовный Кодекс!" :) Вам бы в адвокаты идти! Те тоже такие сказки порой рассказывают! Ну прям все их подзащитные - святые! :) Только что то после этих "святых" остаются погибшие люди и искалеченные судьбы. Так что, если уж Вам так не терпится узнать о том, чем всё это дело закончится - советую следить за назначением даты его рассмотрения. У нас судебный процесс ведётся гласно, то бишь открыто - приходите на заседание, посмотрите. | |
А я в правилах не разбираюсь, просто видно что черная машина неслась с довольно приличной скоростью...
| |
Alkov, 28 августа 2011, писал: Человек видел желтый и сознательно притопил, похоже. Этот пункт про проезд перекрестка на запрещающий сигнал "не прибегая к экстренному торможению" нужно вообще отменять. Сколько он жизней унес и сколько еще унесет. | |
Sasha, Вы бы к своим постам ИМХО дописывали, что ли...
А то Вы постоянно преподносите свое личное мнение, как истину в последней инстанции... Ostland, По поводу пункта 6.14 согласен. Давно пора отменить. Большинство аварий на перекрестках развиваются по сценарию: один уже поехал, а второй еще не проехал. | |
Alkov, 28 августа 2011, писал: А что конкретно Вас не устраивает в моих постах? Я лишь ссылался на нормы уголовного законодательства и судебной практики по аналогичным делам. Вот и всё. А все эти ИМХО и прочие арго оставьте тем, кто не уверен в том, что говорит. Я либо говорю то, в чём ни на секунду не сомневаюсь, либо не говорю ничего. | |
Alkov, 28 августа 2011, писал: По Вашему вообще выходит, что превышение скорости - это вовсе не нарушение ПДД, которое способно привести к трагедии. Ну-ну :) | |
Sasha, 28 августа 2011, писал: Я рассматриваю конкретную ситуацию. В данном случае это не является непосредственной причиной ДТП. Не высунь серый морду - не было бы беды. Вне зависимости от скорости черного. | |
Sasha, 28 августа 2011, писал: В данном случае мне не нравится то, что Вы безапелляционно, основываясь лишь на личных домыслах, вешаете вину на водителя черной машины, хотя Вас там в момент аварии не было и Вы не эксперт и не следователь - который, ведет это дело. Кто виноват - разберется экспертиза. И суд. Да, может быть, он виноват, может быть виноваты оба, а если нет? Если он не виноват? А Вы ему: >> К уголовной ответственности будут привлекать именно чёрного. >> Скоро там этого придурка судить будут. >> Я бы его пожизненно права вождения лишил. >> этому, на чёрном авто, влепят как милому! Не отмажется! Я виновника ничуть не оправдываю, только не понятно, кто из них или они оба виновники ДТП. |