Фотография и фотографы | |
|---|---|
makiev, писал: Спасибо, Кирилл! Задумался тут - хочется всё-таки чудес :) Посмотрел тут: Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM. Со стабилизатором, но стоит ли он того? Просто цена как у Canon EF 70-200 f/4.0 L USM, а он проф. всё-таки. Мне интересна качественная разница. Понимаю, что я чайник, но всё же на хорошем всегда обучаться приятнее :) А взять напрокат - смотрю, тоже недёшево. И для этого ещё нужны деньги, время... ЗЫ А хрен с ним, с бюджетом :-) | |
Сейчас, Слав, TAMRON какую-то новинку анонсировал.
У неё 18 - 250...! Будет инфа поподробнее - выложу. Tamron, как мне кажется, вообще достаточно бюджетная и в некоторых своих моделях качественная продукция. А если на САПОП нацелился, то 70-200 - он L-серии (70 - 300 нет). А она у САПОПа самая-чамая считается. IS конечно нужная штукенция, но на таких фокусах лучше снимать, как мне кажется, со штатива, а в таких случаях IS нафик не упёрся! | |
Aleksey, 3 февраля 2007, писал: Я всё равно ещё буду месяца два размышлять :-) А про IS - фиг знает. Все хорошие объективы со стабилизацией недёшевы. Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM - по бюджету "влазит", но что он и себя представляет? Многие говорят, что штатив спасает от тряски, но как быть, когда снимаешь, например, с автомобильного моста - он ходуном ходит сам по себе. | |
slvk, 3 февраля 2007, писал: Эээ... это ты с какого моста собрался снимать ночные пейзажи с длиннющей выдержкой?)))))) С деревянного что ли?)))) | |
lessya, 3 февраля 2007, писала: Днём мост на МКАД мелко так "трусится" :) Не замечали? | |
Ну я не думаю, что только ради этого стоит тратиться на стабилизатор :) Лучше взять хорошую светосилу.
| |
Кстати, Леся права.
Я поначалу тож на IS объектив свй взгляд обратил, но... за ту разницу в деньгах, между с IS и без, можно взять, два штатива(треногу качественную и мини-паука)+ объектив с приемлимой светосилой! Светосила на ките у 400Д 3,5-5,6, т.е "гуляющая", а вот фиксированную, например в 2,8 единицы, я тож планирую взять. Считаю, что такое число мне всё-таки необходимо. | |
slvk, 3 февраля 2007, писал: Взять и попробовать - практически единственный способ
реально понять, устраивает конкретно Вас этот конкретныйобьектив, или нет. Всё остальное - тереотизирование, или, как говорят в фотофорумах, простите, фотоонанизм. Можно долго рассусоливать, что важнее, 2.8 или IS, но если на практике не пробовал ни того, не другого, То это пустой трёп. Почитать чужой трёп по теме: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13580&highlight=Canon+EF+70-300+f%2F4-5.6+USM http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12175 http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12409&highlight=Canon+EF+70-300+f%2F4-5.6+USM PS Только не попутайте: 70-300/4-5.6 IS USM 70-300/4.5-5.6 DO IS USM 75-300/4-5.6 IS USM и без IS | |
makiev, 3 февраля 2007, писал: Без теории, конечно, не обойтись - чтоб взять нужное направление :) А про трёп - согласен. Я, в общем-то тему продолжил "так-с, для поддержания разговора-с" © :) По ссылочкам - почитаю, спасиб... | |
Трёп или фотоонанизм, но у меня знакомых мне близко профи в фотоделе нет, по-сему к мнению других прислушиваюсь. Оно иногда полезно!
| |
Кирилл, я только через месяц буду решать вопрос адаптера для Гелиос44М к совместимости байонета САПОПа.
Пока что только Боди познаю, ну и китовый 18-55... | |
А просто приложи его к байонету руками вместо кита. С открытой диафрагмой.
Увидишь насколько F/2 светлее китовых F/5,6 на фокусном 50 мм . Снимать не обязательно, но можно попробовать. | |
Это я вот к чему... Если парка советской оптики
нет и не предвидится, то смысла в покупке переходника за 1200 руб для теста Гелиоса нет. Проще за 2800 купить родной полтинник EF 50/1,8. Будет и автофокус, и диафрагма прыгающая. А методом простого "приложения" Гелиоса к байонету можно оценить, посмотрев просто через видоискатель, насколько лучше большая светосила фикса в сравнении с тёмным штатным зумом. Кстати, а Гелиос-то какой точно? | |
makiev, 4 февраля 2007, писал: С объектива Красногорского добуквенно: Helios-44M-4_2/58. Стандарт и не более...! | |
У обьективов с просветлённой оптикои впереди буквы МС (Multi Coated)
Про Гелиосы: http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/helios-44.html Просветление оптики — нанесение для увеличения светопропускания (прозрачности) объектива на поверхность линз, граничащих с воздухом, тончайшей плёнки, преломляющая способность которой меньше преломляющей способности стекла линз. Толщина такой плёнки, например из кремниевой кислоты, равняется 1/4 длины световой волны. Только в этом случае лучи, отражённые от её наружной и внутренней сторон, погасятся вследствие интерференции и их интенсивность станет равной нулю. Так как этот метод подавления отражения света зависит от длины волны (толщина плёнки должна быть 1/4 λ), то просветление обычно осуществляют для зелёной области спектра, к которой глаз человека наиболее чувствителен. При этом свет более коротких и более длинных длин волн может по-прежнему отражаться от поверхности. Именно по этой причине поверхность просветлённой линзы имеет красновато-фиолетовый оттенок — зелёный свет полностью проходит внутрь объектива, а фиолетовый и красный частично отражаются. Просветляющая плёнка уменьшает светорассеяние, что увеличивает контраст оптического изображения, отчего фотографии получаются более детализированными. Просветлённый объектив требует бережного обращения, так как плёнка, нанесенная на поверхность линз, легко повреждается. Особенно она разрушается маслом и жиром, попадающим на линзу. http://optika.otrok.ru/terms/t6.html | |
Тут кой-чяйво накропал, в плане Что можно снимать, а что - нет
Мож нам пригодится... | |
Раз сайт - это СМИ, надо у Админа вытребовать ксиву веб-репортёра. ;-)
| |
Aleksey, 10 февраля 2007, писал: Во-первых это уже обсуждалось. В т.ч. с участием нашего юриста. Во-вторых пассаж про районную газету и удостоверение журналиста похож на вымышленный. Что касаемо какого-то упрощения при объяснении есть мысль сделать какую-нить универсальную визитку без ФИО, где бы упоминался ресурс и его профиль. | |
Я не про районную газету и пр. говорил, точнее имел ввиду.
Именно Бэндж или что-то в этом духе ИНТЕРЕСНО, достаточно полезно и покрайней мере организованно. | |
Я вот, к примеру, был одно время фотокором газеты "Молодёжь Якутии". Во как!
Применить ксиву на практике не пришлось. Якуты народ простой. Но душу грело. | |
Вышел новый MARK III !
 http://www.dpreview.com/news/0702/07...s1dmarkiii.asp Основное : двухпроцессорный, 10.1 мп на кропе 1.3. 10 кадров/с, в серии 110 JPG или 30 RAW ISO 50-6400, 3" LCD, пылетряс. Live view - можно фокусироваться как на мыльницах - через экран. Цена вопроса - заоблачная :-(((( | |
Да... умная-умная наверное вещь, и... ну до безумия дорогая... :(.
А если и объектив ещё хороший к Боди прикупить, то совсем - КИРДЫК! | |
juicy_fruit, 24 февраля 2007, писал: 10 баллов :) | |
По уточнённым данным стоить будет 4 килобакса.
Это всего лиши на 1 Кбакс дороже 5D, но зато в ДВА раза ДЕШЕВЛЕ чем старшая модель "1Ds Mark II N" В очередь, господа фотографы! ;-)))))))))))) | |
а объектив на все случаи жизни прилагается? С отличным качеством оптики и чтобыб sk водонепроницаем! :)
|