Снос пятиэтажек

На всех этих фоточках их человейники стоят на огромных просторах, а по факту как правило смотрят окна в окна друг другу.

Выглядит очень хорошо. Уже не оригинально, но и оскомину еще не набило. Главное, чтобы реальность не решила посмеяться над проектами.

Не увидел на рендерах человейников.

Вопрос терминологии. Давайте четкое определние человейника сформулируем))). По мне надо даже не от этажности плясать, а от площади земной поверхности на душу населения. У нас в городе ее явно не хватает.

Что, простите? )) Вы в Париже давно последний раз были? Или в Нью-Йорке? У нас плотность населения в 2 раза ниже чем в первом и в 2,5 раза ниже, чем во втором. А уж по рыхлости застройки точно дадим фору любой мировой столице.

Ни там, ни там, к сожалению, не был. Но в том же Лондоне тоже тесновато. Не на столько хорошо его изучил, но человейники в глаза не бросались. Хотя пробки и давка в метро в наличии. А вот в Берлине или Мюнхене совсем наоборот, что лично мне гораздо больше нравится. Площадь страны нам позволяет не кучковаться, ну и планировать развитие территории при этом так, чтобы избегать маятниковой миграции. А у нас человейники растут на месте малоэтажного жилья и промзон. Предприятия умирают, зато жилья прибавляется, что в свою очередь усиливает пресловутую маятниковую миграцию, преаращая жизнь в таких районах в адъ. Ну и вообще сравнивать надо условия жизни в городах, где уровень дохода людей +- одинаков. Вы называете мировые столицы, притягивающие МИРОВОЙ капитал. Москва к таким не относится, если не считать бездарное выжимание денег из регионов своей же страны, что делает их развитие невозможным.

Да что Вы говорите?! Вот, рекомендую для ознакомления:

https://expert.ru/ratings/rejting-globalnyih-gorod...

Вы в последнее время такие изумительные изречения выдаете, что я даже не знаю как на них реагировать (поэтому иногда реагирую, может, не слишком корректно, за что прошу прощения, но по-другому не получается).

И второе: каким образом город Москва выжимает деньги из регионов, когда как раз таки город Москва является одним из немногих регионов-доноров, которые пополняют федеральный бюджет, а не берут из него?

Что касается концентрации населения в крупных центрах, так это общемировой процесс, поскольку экономика крупного мегаполиса всегда эффективнее экономик нескольких небольших городов, в совокупности равных по численности. Не говоря уже о том, что наш город вот таким как есть сложился практически полвека назад, принципиально ничего не изменилось. Будем проводить принудительную депопуляцию? Ок. Вы за массовые расстрелы или за депортацию? И с кого начнем?

И это не верное утверждение, либо у вас какие-то иные источники. Заходим на официальный сайт https://budget.mos.ru/ и смотрим Доходы и Расходы, расходная часть как правило больше, поэтому из открытых данных не выходит так что город пополняет бюджет, скорее дефицит бюджета.

Доходы (2017, 2018, 2019):

Расходы (2017, 2018, 2019)

Доходы (2020, 2021, 2022):

Расходы (2020, 2021, 2022):

Ну не надо крайностей. Просто перестанем увеличивать плотность и будем расползаться вширь, причем создавая сначала инфраструктуру, а потом жилье, а не наоборот, как у нас делается. Дома построили, а про школы, поликлиники, детсады, парковки, рабочие места наконец, "забыли". Мне этого всего уже сейчас в Тушино не хватает категорически, а нас еще уплотняют. Все по кругу, одно и то же. Не надо стрить эти "спальники" и превращать в них нормальные районы. Я убежден, что надо равномерно развивать территорию.

Да очень простым. Большинство федеральных расходов идет в Москве. Это конечно и потому, что концентрация населения самая высокая. Вот и получаются положительная обратная связь, замкнутый круг. С одной стороны деньги привлекают людей, с другой - люди привлекают деньги. А как известно, системы с положительной обратной связью неустойчивы и обречены на саморазрушение. В нашем случае - на превращение в гетто всех этих спальных мешков без рабочих мест и с недостаточной инфраструктурой.

А я вот категорически против расползания вширь. По причинам, которые уже неоднократно объяснял. Как решать будем? Монетку подбросим?

Равномерное развитие территории - это утопия и нонсенс. Как бывший студент Института географии университета Пантеон-Сорбонна по программе "Организация и динамика территорий" Вас уверяю ))

"Федеральные расходы" не имеют никакого отношения к Москве как городу и субъекту федерации. Я еще понимаю, когда провинциалы путают "федеральный центр" с городом Москвой, но когда и москвичи туда же... Ну, не знаю.

По-моему, Вы сейчас уверенно сравниваете кислое с мягким.

https://rusind.ru/dotacionnye-regiony-rejting.html

Ну это и я так сказать про вас, я вам привёл официальные цифры города Москвы подтверждающие дефицит бюджета, вы же мне в ответ дали ссылку на какой-то noname сайт, где какие-то данные не понятно из чьей головы взятые. Откуда данные на сайте, ссылки на первоисточники. Если у бюджета дефицит, за счёт чего Москва пополняет федеральный бюджет?

Охотно верю. Тем более, что сослаться на положительный пример не удается. Если только КНДР((

Но делать что-то надо, ибо:

1. Имеем огромную территорию

2. Имеем огромные площади неосвоенных сельхозугодий

3. Имеем дикую диспропорцию уровней жизни как по децилям (10 беднейших к 10 богатейшим процентам) так и по площадям и субъектам федерации.

Я вангую распад РФ как страны, если от этой проблемы отмахиваться. Не знаю почему, но мне этого не хотелось бы.

Что же касается населения, то, что интересно, перенасыщение людьми Москвы и региона не приносит радости ни "понаехавшим", ни коренным жителям. Значит, с умом проведенные изменения будут восприняты населением в целом, как благо - это же мечта политика перед выборами! Что конкретно надо делать - не знаю. Но возможно, что тут надо подумать и о переносе столицы.

Дефицит бюджета - нормальное состояние для работающей экономики. Он покрывается внутренними и внешними заимствованиями. И лежит совершенно в иной плоскости, чем то, о чем мы сейчас говорим.

Личный бюджет нищего на паперти может быть вполне себе профицитным. А подающий может иметь уйму кредитов. Это если упрощенно. Но подает при этом второй первому. А не наоборот, как ни странно.

1. Из этой огромной территории для жизни (а не для выживания) пригодно сильно меньше трети.

2. Большая часть "неосвоенных сельхозугодий" находится в зоне т.н. "рискованного" (или, как любил называть мой профессор, "азартного" - вырастет-не вырастет) земледелия. А те, которые нормальные, давно и полноценно освоены. Собственно, сам факт того, что из чистого импортера зерна, как при коммуняках, мы стали одним из крупнейших его экспортеров, очень о многом в этом плане говорит.

3. Ничего дикого в этой диспропорции нет. Она (диспропорция), к слову, ниже, чем в тех же США. Я уже устал повторять как попка-дурак, что у нас размер экономики равен канадскому, а население при этом в 4 раза больше. Отсюда мораль: либо имеем диспропорцию, либо в среднем вчетверо более низкий уровень жизни для всех. Я выбираю первое.

Ну и про отсутствие положительных примеров равномерного развития территории Вы и сами справедливо упомянули. Даже развивать мысль не буду.

Везде где я бывал в последние годы, видел заброшенные поля. Если Тверскую губернию называть зоной рискованного земледелия, то как же там или в Великом Новгороде предки очень даже развивались и даже грамоту разумели считай 100%? А Калининградская область? От цветущего прусского края остались мощеные дороги и развалины господских дворов. На глаз половина земли не занята ничем. А там климат мягче подмосковного. Отсутствие государственной политики нельзя списывать на природу. Тем более, сейчас граница гарантированного земледелия уверенно движется на север

По регионам среднемесячная зарплата колебалась от 17 419,05 рубля в Орловской области до 73 091,7 рубля в Ямало-Ненецком автономном округе.

Разрыв между зарплатой руководителей и рядовых сотрудников компаний в России находится на уровне развивающихся стран и намного выше уровня развитых стран: если в России разница в зарплатах составляет 12,5 раз, то в Китае — 13,4, в странах Латинской Америки — 10,2, в странах Западной Европы и США — 3,5, а в Северной Европе — 2,9.

40% национального богатства сосредоточено в руках долларовых миллиардеров.

Думаю, в Штатах несколько не так. Да, социологи считают, что различие доходов по децилям более чем в 8 раз означает угрозу социального взрыва. У нас многие регионы, включая Москву, уже превысили эту планку.

Средние варианты не рассматривали? С нормальными налогами на богатых, с госкорпорациями, служащими стране а не узкому перечню широких свиных рыл? С тратами на своих граждан, детей, образование, здоровье, а не на паразитов разных мастей и зарубежных прихлебателей? Я понимаю, это труднее. Однако "диспропорция" уже такова, что у нас около 60% находится у черты бедности.

К сожалению от нашего бросания монетки ничего не изменится. Фиктивный гражданин тому доказательство. Так что будем стоять каждый за свое.

Я с Вами согласен лишь в том, что эффективнее уплотнять город. Это взгляд с высоты принимающих решения и живущих при этом за городом в коттеджах или вообще за границей. Но эффективность в их понимании и качество жизни обычных горожан не есть одно и то же. Я же не спорю с тем, что стадо баранов удобнее стричь, если не надо за каждым бегать далеко и все они в кучу собраны. А еще с точки зрения всей этой пандемии уплотнение - зло. Так что я выступаю против сокращения своего жизненного пространства и размытия моей доли инфраструктуры.

Тверскую область, разумеется, смело можно относить к зоне рискованного земледелия. Сколько себя помню (а у меня бабушка родом оттуда, и в детстве я часто бывал в той деревне), кроме овса и ржи никогда ничего и не росло (зато становится понятно омниприсутствие овсяного печенья на всех прилавках страны). Какое же это земледелие? Неудивительно, что сейчас тамошние поля заброшены.

Восточная Пруссия? А как в Германии с сельхозпродукцией вообще и продуктами земледелия в частности? Сами выращивают? Или по большей части, все же, импортируют?

Из университетского курса помню, есть такой коэффициент имени кой-кого (почему-то не запомнил фамилию автора, а нагуглить теперь не получается, сколько ни пытался), отражающий благоприятствование природных условий ведению сельского хозяйства. Так вот: у нас этот коэффициент в 3,5 раза ниже, чем в США и в 5 раз ниже, чем во Франции. Этой в масштабе всей страны с учетом Кубани и Ставрополья. Представьте, какие цифры будут, если их еще исключить.

Так что, как бы ни было обидно, но вне рамок командной экономики большинство наших земель обречены на заброшенность - это объективно.

Несколько не так :)

Коэффициент Джини — Википедия (wikipedia.org)

Список стран по показателям неравенства доходов — Википедия (wikipedia.org)

Я не знаю, как еще донести (капслоком, что ли, начать пользоваться?) простую мысль о необходимости сравнивать подобное с подобным, а не апож с пальцем. Давайте сравним Россию с подобными ей странами по территории (это будут Канада, США, Китай, Бразилия, Австралия) или по уровню экономического развития (то есть, странами БРИКС + м.б. Мексика, Аргентина, Турция, Корея). Назовите, пожалуйста, хоть одну страну из этого списка, где заданное условие выполняется.

Сегодня басмачи на тракторах до 3х часов ночи гоняли по новостройке на Свободе 67... То ли к очередной показухе готовятся, толи моторессурс усиленно накручивают...

Ну Вы же сами сравниваете Москву с Парижем или NYC. Константин, я просто считаю, что Москва вполне может вести 1-5 этажную застройку вместо 25-100500-этажной. Так, чтобы всем хватало места в учреждениях и на парковке. А если на это нет денег - то может просто воровать некоторым надо перестать в самой богатой ресурсами стране? И я очень хорошо понимаю, что застройщикам гораздо прикольнее и выгоднее строить человейники, выжимая максимум прибыли. Но тогда вопрос - на кого работают власти? На горожан, или на застройщиков?

А Вы на рынок Валентинмаркт в Мюнхене сходите. Прошло больше 15 лет, а жена тамошний морковный сок до сих пор помнит.

То, что выгодно - выращивают. Коровки, свинки у них прекрасные. Рис, наверное, ввозят. Но Германия даже при Гитлере продуктами в основном себя обеспечивала.

Как-то Вы странно рассуждаете. А на благодатных полях на юге овес и рожь расти не будут, там пшеница. А в Шотландии в основном ячмень выращивают на пиво и виски. Ну и что? На супесях около озера Волго прекрасно росла кормовая смесь из гороха с овсом. Животноводство было вполне достойное. Фермеры лет 10 более-менее трепыхались, а потом их задавили. За горохом медведи из леса приходили, так его было много. А сейчас - пусто. И коровок тоже нет.

Тогда она расползется примерно до середины Тверской губернии. Со всеми вытекающими. Нам такоэ надо? Мне - нет.

Вот Вы сами себе прекрасно на свой вопрос и ответили.