СМЕЁТСЯ ТОТ, КТО СМЕЁТСЯ...
Продолжу занудствовать.
В общем, мы создаем смех, а смех нами манипулирует.
Теория смешных шуток: базовый курс
Теория смеха — не самая смешная штука, если исследователь не приводит примеры. Пока одни ученые вгрызаются в смеющийся мозг, показывают стендапы, щекочут мышей и приглашают клоунов на ЭКО, другие анализируют шутки и пытаются построить общую концепцию: что делает шутку смешной. О техниках остроумия пишет даже Фрейд. Он же пытается вывести всеобщие правила юмора: усиление, работа со словесным материалом, двусмысленность…
Основными теориями смеха — то есть теориями, почему шутки смешные, — считаются три. Теория несоответствия ожиданиям, попросту говоря, «нежданчик». Теория превосходства, которая восходит к Аристотелю через Гоббса — она предполагает, что мы смеемся от злорадства, потому что мы классные по сравнению с другими или нами раньше. Теория переживания гласит: человек сбрасывает психологическое напряжение, когда смеется.
Первая скорее объясняет «почему», а не «зачем», поэтому она при ближайшем рассмотрении поможет конструировать смешные шутки. Или хотя бы несмешные.
С теорией несоответствия ожиданиям связана семантическая теория юмора Виктора Раскина. Он полагает, что текст можно характеризовать как шутку, когда соблюдены два условия: в тексте сочетаются два различных сценария, контекста; эти два контекста в определенном смысле противоположны или противопоставляются.
Как текст, который подпадает под два условия и, следовательно, является бомбической шуткой, Виктор Раскин рассказывает анекдот: «Доктор дома? — прошептал пациент с больным горлом. Молоденькая жена доктора в ответ шепчет: «Нет. Входите».
Еще один исследователь, Том Витч, уточняет теорию Раскина. С его точки зрения, юмор содержит два семантически несовместимых элемента: один социально нормален, другой представляет собой нарушение порядка, каким мы осознаем его — законов природы, социума и морали.
Витч приводит такую шутку: «Мамочка, мамочка, что такое правонарушитель? — Заткнись и передай мне лом!»
Авт. Понятнее было бы, если "фомку".
«Субъективный моральный порядок», который предполагает, что мамочка по первому крику объясняет сыну, что такое хорошо и что такое плохо, — нарушен. Слушатель хихикает. Правда, негромко.
Кстати, «субъективный моральный порядок» может быть и лингвистического толка, когда слова оказываются не тем, чем кажутся. Например: «Штирлиц шел по лесу и наткнулся на сук. „Шли бы вы домой, девушки, — сказал он, — война все-таки“».
Особо отметим: шутки основываются на нарушении порядка, каким мы осознаем его. Отсюда вытекают два правила, почему в теории ваши шутки проваливаются:
Ваша шутка нарушает некий порядок, которого слушатель не знает или не осознает. Если левая часть лобной доли еще худо-бедно понимает, что это шутка, то правая не понимает, над чем тут смеяться. Пример: «Заходит аргон в бар и заказывает пиво. Бармен: „Мы инертные газы не обслуживаем“. Аргон не реагирует».
Ваша шутка нарушает порядок, который слушатель порядком не считает. Серьезно, может, мы отдадим жизнь за ваше право шутить над чем угодно, но смеяться над этой фигней не подписывались. Пример: «Старушки на скамейке: „Везет же Ивановой! Муж, любовник! А вчера еще и изнасиловали!“»
Как говорил писатель Элвин Уайт, «анализировать юмор — всё равно что препарировать лягушку. Мало кому интересно, а лягушка от этого умирает».
Продолжу.
